Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А71-494/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 494/2021 20 мая 2021 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТВП «Кедр-Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 536 руб. долга по договору поставки и сопровождения экземпляров систем Консультантплюс №ИКП2020/КОНС-112 от 10.02.2020 (акт выполненных работ №ИКП00002175 от 30.06.2020), 171 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, при участии в судебном заседании: от истца: не явились (ходатайство), от ответчика: не явились, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «НТВП «Кедр-Консультант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикам» (далее - ответчик) о взыскании 7 536 руб. долга по договору поставки и сопровождения экземпляров систем Консультантплюс №ИКП2020/КОНС-112 от 10.02.2020 (акт выполненных работ №ИКП00002175 от 30.06.2020), 171 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 09.04.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор №ИКП2020/КОНС-112 от 10.02.2020 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется передавать заказчику (ответчик) и адаптировать (установить, регистрировать, тестировать, форматировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями; оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 договора; оказывать иные платные услуги, предусмотренные спецификациями. Согласно пункту 6.5 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 7 536 руб. (л.д. 63). В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 7 536 руб. 00 коп. 23 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг (л.д. 65). Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности в сумме 7 536 руб. 00 коп. по договору ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о ее оплате, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 7 536 руб. 00 коп. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 26.01.2021, что составляет согласно расчету истца 171 руб. 27 коп. Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 руб. 27 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным. С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикам»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТВП «Кедр-Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к о взыскании 7 536 руб. 00 коп. долга, 171 руб. 27 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.01.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. Судья Н.Н. Торжкова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Научно-техническое внедренческое предприятие "Кедр-Консультант" (подробнее)Ответчики:ООО "СиндиКАМ" (подробнее)Последние документы по делу: |