Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-42799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42799/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "УРАЛСТИНОЛ" (ИНН 6658027186, ОГРН 1026602344230) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСОМАХА"(ИНН 6671406345, ОГРН 1126671019518) о взыскании 219 219 руб. 77 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.10.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 17.10.2017 резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.10.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "РОСОМАХА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЗАО "УРАЛСТИНОЛ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РОСОМАХА" (далее-ответчик) о взыскании 219 219 руб. 77 коп., в том числе 207695руб.-основной долг по договору поставки от 20.03.2015г., 11524руб.77коп.- пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением от 18.08.2017г. арбитражный суд в порядке, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Закрытым акционерным обществом "УРАЛСТИНОЛ" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОСОМАХА" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №15-21 от 20.03.2015г., согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю товар (бытовая техника) в определенные договором сроки, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Согласно п.1.2 договора условия поставки товара, касающиеся наименования (ассортиментного перечня товара), цены, количества, порядка и сроков оплаты указываются в счете и (или) счете-фактуре и товарной накладной, выписываемых поставщиком по соответствующей заявке покупателя и являющихся его неотъемлемой частью.

Отношения сторон по поставке регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 207695руб.

В обоснование факта поставки в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №17-1477 от 07.06.2017г. на сумму 17440руб., №17-1509 от 09.06.2017г. на сумму 22565руб., №17-1528 от 13.06.2017г. на сумму 98070руб.,№17-1550 от 14.06.2017г. на сумму 69620руб.

Суд отмечает, что в универсальных передаточных документах содержится ссылка на договор №15-21 от 20.03.2015г. Истцом представлен договор, в тексте которого содержится рукописное исправление последней цифры номера - 15-21 на 15-23, при этом представлено дополнительное соглашение с указанием номера договора 15-23, иных текстов договора или иных договоров между сторонами в материалы дела не представлено, в связи с этим судом рассматриваются отношения сторон по поставке товара в рамках представленного в материалы дела договора.

В соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения определен порядок оплаты товара.

Как указал истец, обязательства по договору покупателем не исполнены. На дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в размере 207695руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены подписанные без замечаний универсальные передаточные документы, кроме того, представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Доверенности подписаны руководителем и главным бухгалтером организации ответчика и скреплены печатью, о фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 207695руб.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) в размере 11524руб.77коп. за период с 10.06.2017г. по 10.08.2017г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства наличия соглашений между сторонами об ином в материалы дела не представлены. Судом рассмотрен спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 11524руб.77коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на основании ст.ст.309,310,486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСОМАХА" в пользу Закрытого акционерного общества "УРАЛСТИНОЛ" 219219(двести девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 77 копеек, в том числе: долг в размере 207695 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 11524руб.77коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7384(семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЛ.А. Бирюкова