Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А48-8681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –8681/2017

г. Орел

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 02.04.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация «Гринн» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302016, г. Орел, ОГРНИП 305575211500011, ИНН <***>)

о взыскании 46995 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, 44995 руб. 42 коп. - задолженность по договору аренды № Ор3-А-252 от 21.06.2017

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (постоянная доверенность № 613-юр от 31.12.2016),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Акционерное общество «Корпорация «Гринн» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302016, г. Орел, ОГРНИП 305575211500011, ИНН <***>) о взыскании 46995 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, 44995 руб. 42 коп. - задолженность по договору аренды № Ор3-А-252 от 21.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.03.2017 между АО «Корпорация «Гринн» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №Ор3-223, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть земельного участка площадью 6 кв.м. (в соответствии со схемой расположения согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 06.09.2016), общей площадью земельного участка 11322 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0020148:107, расположенный по адресу: <...> под торговлю посадочным материалом.

На основании п.2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом аренды.

Арендная плата за пользование объектом аренды с 01.04.2017 по 30.04.2017 составляет 15000 руб. в месяц, в том числе НДС. Платеж по договору производится в течение 10 дней с момента подписания договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.04.2017.

01.04.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 16).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2017 (л.д. 17).

29.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым договор продлен до 04.06.2017.

21.06.2017 между теми же сторонами заключен договор аренды № Ор3-А-252 на тех же условиях сроком с 22.06.2017 по 30.09.2017.

22.06.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность 46995 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, 44995 руб. 42 коп. - задолженность по договору аренды № Ор3-А-252 от 21.06.2017.

12.07.2017 истец вручил ответчику уведомление-претензию № 630 о необходимости погашения задолженности в размере 2000 руб. 00 коп. по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, что подтверждается отметкой о вручении от 13.07.2017.

05.10.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление претензию № 1198, в соответствии с которой просил оплатить задолженность в размере 46995 руб. 42 коп. по двум договорам аренды.

Согласно почтовой квитанции претензия направлена ответчику 05.10.2017 (л.д. 38-40).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров от 30.03.2017 и от 21.06.2017, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договора аренды.

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования не оспорил, задолженность в сумме 46995 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, 44995 руб. 42 коп. - задолженность по договору аренды № Ор3-А-252 от 21.06.2017, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Корпорация «Гринн» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302016, г. Орел, ОГРНИП 305575211500011, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация «Гринн» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 46995 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды № Ор3-223 от 30.03.2017, 44995 руб. 42 коп. - задолженность по договору аренды № Ор3-А-252 от 21.06.2017, также взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова