Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-69031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-69031/2018
21 марта 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-69031/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания 5 звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО2 о взыскании 5 000 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 25.09.2018);

от ответчиков – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 12.03.2019), ФИО6 (директор общества), ФИО2 (лично);

от третьего лица – явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя третьего лица.

ООО «Международная торговая компания 5 звезд» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройдормаш» (далее – Общество, ответчик-1), к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик-2), в котором потребовало взыскать с ответчиков солидарно:

- 5 000 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак РФ № 653007 (словесное обозначение «Taurus Crane»). Также истец потребовал взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение судебных расходов.

Предмет искового заявления изложен с учётом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (по ходатайству истца).

Ответчики с предъявленными к ним требованиями не согласились, представили письменный отзыв, ссылаются на норму статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исчерпание исключительного права на товарный знак.

Возражений относительно подведомственности дела арбитражному суду лица, участвующие в деле, не заявили (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Следует отметить, что истец настаивал на рассмотрении дела именно арбитражным судом.

В судебном заседании 14.03.2019 представители истца и ответчиков на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Компания является правообладателем товарного знака № 653007, словесное обозначение «Taurus Crane».

Истец установил, что на сайте «tehmodern.ru» предлагалась к продаже специальная техника с использованием обозначения, аналогичного товарному знаку № 653007 (представлены нотариальные протоколы осмотра Интернет-страниц).

Ответчики факт использования сайта «tehmodern.ru» в своей хозяйственной деятельности не оспаривают. ФИО2 является администратором доменного имени, а также участником общества «Стройдормаш». В свою очередь, Общество использует указанный сайт для рекламы и заключения сделок купли-продажи (поставки) специальной техники различных производителей.

Полагая, что своими действиями ответчики нарушили исключительное право на товарный знак, Компания с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании денежной компенсации за предполагаемое нарушение).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак № 653007, словесное обозначение «Taurus Crane».

Согласие на использование указанного средства индивидуализации истец ответчикам не давал.

Вместе с тем, согласно нотариальным протоколам осмотра Интернет-страниц сайта «tehmodern.ru» ответчиками использовано обозначение, схожее до степени смешения с охраняемым объектом.

Арбитражный суд находит возражения ответчиков заслуживающими внимание и исходит из следующего.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак предложение к продаже товара с использованием защищаемого обозначения в отношении товара, который введён в гражданский оборот с согласия либо по инициативе правообладателя. Так, в частности, допускается предложение к продаже товара, введённого в оборот правообладателем либо с его согласия, в ситуации, когда продавец предлагает к реализации товар, который он приобретёт в будущем по заявке потенциального покупателя. То есть такой товар может отсутствовать у продавца в наличии на момент предложения к продаже, к заключению сделки. Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2018 № С01-1088/2018 по делу № А65-11487/2018.

В рассматриваемой ситуации ответчики посредством использования сайта «tehmodern.ru» предлагают к продаже специальную технику различных производителей, в том числе иностранных. При этом соответствующая техника в наличии преимущественно отсутствует: получая заявку на приобретение соответствующей единицы, Общество закупает необходимый товар у лица, которое является официальным дилером по продаже такого товара.

Как следует из пояснений представителей ответчиков (истцом данное обстоятельство не оспаривается), Общество не занимается реализацией продукции собственного производства либо контрафактной продукцией.

Арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что специальная техника, которую ответчики предлагают к продаже, подлежит регистрации для целей допуска к движению по дорогам общего пользования.

В материалы дела представлены копии писем истца, согласно которым ООО «Чайка-НН» является официальным дилером продукции «Taurus Crane».

Кроме того, согласно договорам от 01.03.2018 № 01-03/2018, от 01.03.2019 № 326/0103/19 общество «Чайка-НН» является контрагентом общества «Стройдормаш», осуществляет поставку техники в интересах ответчика-1.

Приведённые выше фактические обстоятельства подтверждают доводы ответчиков о том, что они имеют реальную возможность и в действительности осуществляют закупку и реализацию оригинальной продукции «Taurus Crane».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками допущена реализация контрафактной продукции, истец не представил, на наличие таких доказательств не ссылается (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учётом изложенного арбитражный суд не усматривает нарушения действиями ответчиков имущественной сферы истца, поскольку закупка и дальнейшая реализация Обществом оригинальной продукции «Taurus Crane» свидетельствует о получении правообладателем (Компанией либо официальными дилерами) имущественной выгоды от совершения Обществом соответствующих сделок.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным применить положения статьи 1487 Гражданского кодекса, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский