Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А65-4183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4183/2021

Дата принятия решения – 16 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда № 22/17 от 19.12.2017 в размере 1 477 080,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 771 руб.,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Татспиртпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт», г. Казань (далее – ООО «ТеплоКомфорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс» (далее – ООО «ЮнионСтрой Плюс») о взыскании 1 477 080 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Татспиртпром» (далее – АО «Татспиртпром»).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 22/17 от 19.12.2017, предметом которого является обязательство подрядчика по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами работы по объекту в соответствии с утвержденной проектной документацией, выданной генподрядчиком, на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ устанавливаются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Исходя из толкования условий договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, договор является смешанным и содержит условия, как договора строительного подряда, так и договора поставки.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2017 к договору подряда № 22/17 от 19.12.2017 было установлено обязательство подрядчика по поставке и установке систем вентиляции согласно сметному расчету на объекте: филиал АО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» Цех разлива воды.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 ориентировочная цена работ определена в размере 3 000 000 руб.

В п. 4 дополнительного соглашения № 1 предусмотрен аванс в размере 1 000 000 руб. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после подписания КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2018, а также справке о стоимости выполненных работ № 1 от 28.02.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2 054 241 руб. 94 коп. Принятие работ ответчиком подтверждено подписью его директора в акте и справке о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 5534 от 26.12.2017 в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 3903 от 26.07.2018 в размере 200 000 руб., платежным поручением № 5747 от 20.11.2018 в размере 300 000 руб. Таким образом, сумма долга составляет 554 241 руб. 94 коп.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены. Частичное погашение задолженности в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком своего обязательства по оплате принятых работ.

Также дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2017 к договору подряда № 22/17 от 19.12.2017 было установлено обязательство подрядчика по поставке и установке аспирации бункера для гранулированных кормов, пристрой к цеху согласно сметному расчету на объекте: филиал АО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» Техническое перевооружение сушильного отделения цеха сухих кормовых дрожжей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 ориентировочная цена работ определена в размере 1 000 000 руб.

В п. 4 дополнительного соглашения № 2 предусмотрен аванс в размере 500 000 руб. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после подписания КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2018, а также справке о стоимости выполненных работ № 1 от 28.02.2018 стоимость выполненных работ составила 905 022 руб. 24 коп.

Указанные акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 14.12.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанные документы были получены ответчиком 22.12.2020.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 700 000 руб. платежным поручением № 5515 от 26.12.2017 в размере 500 000 руб., платежным поручением № 3902 от 26.07.2018 в размере 200 000 руб. Таким образом, сумма долга составляет 205 022 руб. 24 коп.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены. Частичное погашение задолженности в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком своего обязательства по оплате принятых работ.

Также дополнительным соглашением № 9 от 30.03.2018 к договору подряда № 22/17 от 19.12.2017 было установлено обязательство подрядчика по поставке и установке систем вентиляции согласно спецификации № 1 на объекте: филиал АО «Татспиртпром» «VIGROSSO» Главный производственный корпус с пристроем на 400 000 дал/год ликерочной продукции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 9 цена работ определена в размере 2 857 816 руб.

В п. 4 дополнительного соглашения № 9 предусмотрен аванс в размере 2 400 000 руб. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после подписания КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2018, а также справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.04.2018 стоимость выполненных истцом работ составила 3 287 121 руб. 28 коп.

Указанные акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.10.2020. Согласно почтовому уведомлению указанные документы были получены ответчиком 27.10.2020.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 2 300 000 руб. платежным поручением № 1800 от 09.04.2018 в размере 2 200 000 руб., платежным поручением № 2713 от 04.10.2019 в размере 100 000 руб.

Так как цена работ определена в твердом размере и составляет 2 857 816 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком, сумма долга составляет 557 816 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены. Частичное погашение задолженности в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком своего обязательства по оплате принятых работ.

Также дополнительным соглашением № 12 от 05.06.2019 к договору подряда № 22/17 от 19.12.2017 было установлено обязательство подрядчика по поставке и установке систем вентиляции на объекте: АБК «Open Space» в осях 1-10, Распределительный центр Кощаково.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 12 цена работ определена в размере 1 000 000 руб.

В п. 5 дополнительного соглашения № 12 предусмотрен аванс в размере 800 000 руб. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после подписания КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2019, а также справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.07.2019 стоимость выполненных истцом работ составила 1 000 000 руб.

Указанные акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.10.2020. Согласно почтовому уведомлению указанные документы были получены ответчиком 27.10.2020.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 840 000 руб. платежным поручением № 1562 от 03.06.2019 в размере 440 000 руб., платежным поручением № 2142 от 14.08.2019 в размере 400 000 руб.

Так как цена работ определена в твердом размере и составляет 1 000 000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком, сумма долга составляет 160 000 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены. Частичное погашение задолженности в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком своего обязательства по оплате принятых работ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Однако, на протяжении всего судебного разбирательства ответчиком не представлен мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства, исключающие удовлетворение исковых требований в полном либо частичном объеме. Также ответчиком не были заявлены процессуальные ходатайства, в том числе и о назначении по делу судебной экспертизы. Следовательно, поведение ответчика свидетельствует о признании им обстоятельств неисполнения договора субподряда в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

Исходя из разницы между суммой оплаты работ и стоимостью выполненных работ по актам и справкам о стоимости работ, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 477 080 руб. 18 коп.

В то же время, пунктом 6.9 договора подряда предусмотрено вознаграждение генподрядчику в размере 2%, которое удерживается при расчете с подрядчиком, от общей стоимости выполненных работ, то есть в размере 136 341 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установив, что оплата выполненных работ производится за вычетом услуг генподряда.

Следовательно, ответчик при оплате выполненных истцом работ вправе произвести удержание стоимости услуг генподряда, которые в рассматриваемом случае не превышают размер взыскиваемой истцом задолженности по оплате работ.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за вычетом вознаграждения генподрядчика составляет 1 340 738 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходов по государственной пошлине подлежат возмещении ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» 1 340 738 руб. 58 коп. долга и 25 204 руб. 95 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев