Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-22334/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22334/2017
г. Краснодар
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника ? Зарицкой Елены Васильевны – Вишневского П.С. (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие заявителя – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграммы, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А32-22334/2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Зарицкой Елены Васильевны (далее – должник) и установлении требований в размере 1 421 614 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 (судья Маркина Т.Г.) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горбатов Андрей Анатольевич. Требования заявителя в размере 657 140 рублей 99 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования заявителя в размере 764 473 рублей 77 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 определение суда первой инстанции от 12.10.2017 отменено. Заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Зарицкой Е.В. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, у взыскателя прекратилось право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 отменить, определение суда первой инстанции от 12.10.2017 оставить в силе. Заявитель указывает, что должник до настоящего времени не выполнил обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет; требования уполномоченного органа являются обоснованными.

В судебном заседании представитель должника просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 24.02.2004 с Зарицкой Елены Васильевны в доход государства взысканы таможенные платежи в размере 1 104 354 рублей 31 копейки, в том числе 834 882 рубля 12 копеек основного долга, 269 472 рубля 13 копеек пени.

Выдан исполнительный лист от 24.02.2004 № 2-92/2004.

Постановлением службы судебных приставов от 07.06.2004 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением службы судебных приставов от 22.12.2004 исполнительное производство окончено.

Постановлением службы судебных приставов от 10.02.2006 возбуждено исполнительное производство № 2861/916/8/06. Сведений об окончании данного исполнительного производства не представлено.

Постановлением службы судебных приставов от 07.12.2007 возбуждено исполнительное производство № 24783. Постановлением от 05.12.2008 исполнительное производство окончено.

Постановлением службы судебных приставов от 12.02.2009 возбуждено исполнительное производство № 3/72/11571/27/2009.

Постановлением службы судебных приставов от 15.10.2011 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Каких-либо сведений о предъявлении исполнительного листа после 15.10.2011 уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

По данным уполномоченного органа задолженность, просроченная свыше трех месяцев, составляет 1 421 614 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 657 140 рублей 99 копеек, а также пени в размере 764 473 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования. Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 15.10.2011 (с момента возобновления прерванного срока) и в течение последующих трех лет, взыскатель не обращался в службу судебных приставов с заявлением о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению. Доказательств восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к производству в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что у взыскателя прекратилось право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и признал требование уполномоченного органа необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина является правильным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права о сроке предъявления к исполнению исполнительных документов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А32-22334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


И.М. Денека