Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А17-1132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1132/2019
14 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5839600руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.03.2018 №3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент Плюс» (далее – ООО «Цемент Плюс») о взыскании 5839600руб. предоплаты по договору от 01.01.2018 №01/01-18/6.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 5839600руб.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 исковое заявление ООО «Изумруд» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия» (далее – ООО «ЮЭКБ «Гарантия»). Определением арбитражного суда от 14.05.2019 предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 10.06.2019 на 11час. 00мин., в пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10.06.2019 на 11час. 10мин.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по двум известным суду адресам, в т.ч. адресу места нахождения. Однако копии судебного акта получены им не были, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо признано судом на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №15300035609073), отзыв на исковое заявление суду не представило.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 14.05.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика и третьего лица, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 10.06.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Цемент плюс» (поставщик) и ООО «Изумруд» (покупатель) заключен договор поставки №01/01-18/6, согласно п.1.1 которого поставщик обязан передать производимые им товары, а покупатель – принять и оплатить товар в сроки, по ценам и ассортименте, согласно приложениям (спецификация) и дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, если таковые имеются.

В соответствии с п.3.4 договора покупатель осуществляет 100% предоплату на продукцию и доставку, в т.ч. НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее одного дня до начала отгрузки, на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, путем взаимозачета имеющихся между сторонами взаимных требований или любым не противоречащим действующему законодательству способом. При безналичном перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в платежном поручении необходимо указать номер счета, в соответствии с которым данная оплата осуществляется, а также вид оплачиваемого товара и, если плательщик не является получателем товара, - полное наименование грузополучателя.

Товар поставляется в ассортименте, указанном в Приложениях (спецификация, дополнительные соглашения). Количество и ассортимент необходимого товара указывается в заявке покупателя, количество поставленного товара указывается в товарной накладной, подписанной сторонами. Поставка осуществляется на основании заявки покупателя с указанием сроков доставки. Заявка подается в письменном виде поставщику, либо устно, либо по телефону не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки (п.5.1). По письменному соглашению сторон возможно изменение сроков поставки и объемов поставляемого товара (п.5.3).

Доставка товара производится транспортом поставщика или покупателя не позднее дня, указанного в заявке (п.5.2).

В п.5.5 договора стороны установили, что право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара. Моментом передачи (момент поставки) товара считается дата (час) передачи товара покупателю и приемки его уполномоченным лицом покупателя (кладовщиком, экспедитором, водителем покупателя и т.п.). Передача товара подтверждается штампом покупателя, проставляемом в товарно-транспортной накладной.

В силу п.п.9.1, 9.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области в порядке, установленном действующим законодательством. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий сторонами – десять календарных дней с момента получения претензий.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (п.10.2).

В приложении №1 к договору (спецификации) от 01.01.2018 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, - цемент марки М-500 Д 0/без доставки, ценой 5171руб. 43коп. за тонну, установив дополнительно, что количество товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных.

Покупатель осуществляет 100% предоплату за продукцию и доставку, в т.ч. НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 1 дня до начала отгрузки, на основании счета, выставленного поставщиком (п.3 спецификации).

Сроки поставки определяются согласно поданным заявкам. Заявки подаются не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки. Доставка осуществляется транспортом покупателя или поставщика до места назначения, стоимость доставки включена в стоимость товара (п.п.4,5 спецификации).

В рамках исполнения договора ООО «Цемент плюс» выставлены счета на оплату подлежащего поставке товара – от 28.03.2018 №3, от 11.04.2018 №5, от 12.04.2018 №6, от 25.04.2018 №5, от 03.05.2018 №14, от 11.05.2018 №25.

Платежным поручением от 03.04.2018 №3 на сумму 1810000руб. ООО «Юридическое Экспертно-консультационное бюро «Гарантия» осуществлена предоплата ООО «Цемент плюс» по выставленному счету за товар (цемент) за ООО «Изумруд» по письму ООО «Изумруд» от 03.04.2018. Платежными поручениями от 12.04.2018 №1 на сумму 1610000руб., от 12.04.2018 №2 на сумму 119600руб., от 25.04.2018 №12 на сумму 1000000руб., от 03.05.2018 №15 на сумму 1000000руб., от 11.05.2018 №17 на сумму 300000руб. ООО «Изумруд» осуществлена предоплата ООО «Цемент плюс» по выставленным счетам за товар (цемент).

Однако товар в согласованные сроки поставлен не был, в связи с чем ООО «Изумруд» обратилось к ООО «Цемент Плюс» с претензией (предарбитражным требованием) от 09.08.2018 №_ю-9/09-08/18, в которой потребовал возврата денежной суммы в размере 5839600руб.

Ответчик не отреагировал на претензию, возврат денежных средств не произвел.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 5839600руб., ООО «Изумруд» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.4 спецификации к договору сроки поставки определяются согласно поданным заявкам.

В силу п.п.5.1, 5.2, 5.3 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя с указанием сроков доставки. Заявка подается в письменном виде поставщику, либо устно, либо по телефону не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки. Доставка товара производится транспортом поставщика или покупателя не позднее дня, указанного в заявке. По письменному соглашению сторон возможно изменение сроков поставки и объемов поставляемого товара.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания 10.06.2019, стороны согласовали срок поставки товара по телефонной заявке – 15.05.2018, товар должен был доставляться, исходя из специфики товара и его количества, транспортом поставщика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие о поставке согласованного сторонами в счетах на оплату товара, в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В подтверждение факта предварительной оплаты истцом представлены платежные поручения от 03.04.2018 №3 на сумму 1810000руб., от 12.04.2018 №1 на сумму 1610000руб., от 12.04.2018 №2 на сумму 119600руб., от 25.04.2018 №12 на сумму 1000000руб., от 03.05.2018 №15 на сумму 1000000руб., от 11.05.2018 №17 на сумму 300000руб.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 5839600руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52198руб. на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» 5839600руб. предоплаты по договору поставки и 52198руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.Е. Шемякина