Решение от 16 января 2024 г. по делу № А61-5175/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5175/2023
г. Владикавказ
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

истец (РАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано следующее. РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей. РАО имеет право представлять интересы правообладателей в суде. На основании полученной государственной аккредитации, Закона (ГК РФ, IV часть), договоров с правообладателями и в соответствии с порядком установленным Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27 мая 2022 года (в отношении иностранных авторов и правообладателей), РАО предоставляет разрешение на сообщение в эфир музыкальных произведений как российских, так и иностранных авторов, и правообладателей, заключая с пользователями Лицензионный договор (ст. 1235,1243,1286 ГКРФ). Истец сослался на доказательства факта осуществления Ответчиком использования музыкальных произведений и заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 240000рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец обнаружил, что 21 апреля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА» (далее - Ответчик), в лице Генерального директора ФИО1, на радиоканале «Дорожное радио» и «радио Бета» (лицензия на осуществление вещания № 22396 от 30.11.2012 г.) осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№ п/н

Дорожное радио Дербент Произведение(название фонограммы)

Исполнитель

Автор музыки/ текста

Правообладатель/получатель вознаграждения

1.

Живи

Владимир Пресняков (Мл.)

ФИО3 ФИО4

ФИО3 (РАО) Адрес: ЗО0О31, <...>

ИП ФИО4 Адрес: <...>

2.

Рита


ФИО5

ФИО5

ООО «А Плюс»

ИНН <***>

Юр адрес: 123298 г. Москва, ул.

Маршала Малиновского, д. 6, корп. 1,

3.

Одиночество

Slava

ФИО6 ФИО7

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

4.

Безнадега точка ру

Ivanushki International

ФИО8 ФИО9

ООО «Продюсерский цент И.

ФИО9

ИНН <***>

109472, <...> д, 160, корп. 3

5.

Танцы

Andrey Gubin

ФИО10

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73,1, этаж 7

6.

Шампанское

Лолита

ФИО11 ФИО12

ФИО11 153023, Ивановская обл, Иваново г, Революционная ул, 6, 48

7.

Женщина-воздух

Sergey Kurenkov

ФИО13

ФИО13 141406, Московская обл, Химки г, Совхозная ул, 8, 371

8.

Бухгалтер

ФИО14

ФИО15 ФИО16

ФИО17 123060, Москва г, Волоколамский проезд, 10, 1 ФИО16 115093, Москва г, ФИО18 ул, 5, 58

9.

Зеленые глаза

Игорь ФИО19

ФИО19

ФИО19 (РАО) 119270, Москва г, Комсомольский пр-кт, 41,223

10.

Лондон-Париж

Иракли

ФИО20 ФИО21

ООО «Издательство Монолит» ИНН <***>

117105, <...>.

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

11.

Я люблю тебя, Сергей

Kraski

ФИО22

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

12.

Baby Tonight

Dj Michelangelo

ФИО23

ФИО24

ФИО23 (РАО)

115172, гМосква, ул Народная, 13,49

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлен носитель – микро СД-карта (т. 1 л.д. 21), содержащий видеозапись использования произведений. 21 апреля 2023 года представителем РАО ФИО25 была проведена видеофиксация фактов публичного использования музыкальных произведений путем сообщения в эфир на радиоканале «Дорожное радио» и «радио Бета» (лицензия на осуществление вещания № 22396 от 30.11.2012 г.).

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано представителем РАО в записи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки записи от 02.05.2023 №151 (т.1 л.д. 29-30) и осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (т.1 л.д. 34-36).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.

Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № от 23/06/01 23.07.2023 (т.1 л.д. 25-26) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Доказательства направления указанного письма приложены к иску (т.1 л.д. 27-28).

Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

К исковому заявлению приложены соответствующие свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/23, №МК-02/23 (т.1 л.д. 40-41).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Ответчиком осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

Исходя из изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений путем сообщения их в эфир ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по осуществлению сообщения в эфир музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что на момент использования музыкальных произведений в эфире лицензионный договор с авторами или РАО ответчиком не заключался, факт использования музыкальных произведений подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на спорные произведения способом.

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года (т.1 л.д. 37-38) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Соответствующих доказательств суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 240000 руб., исходя из 12 случаев использования произведений путем их сообщения в эфир.

Учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 240000руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и возможным убыткам правообладателей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, с отнесением заявленных истцом судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Истец в порядке п 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя обязан указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В материалы дела истцом представлены уведомления правообладателей и доказательства их отправления, а так же сведения, позволяющие идентифицировать правообладателей с указанием фамилии, имени, отчестве и наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации (т.1 л.д. 50-80).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Копия свидетельства о государственной аккредитации РАО имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав автором музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих лиц.

Ответчик не представил иных доказательств наличия у него договора с правообладателями (авторами и композиторами музыкальных произведений), наделяющего ответчика правом использовать спорные музыкальные произведения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил 7800руб. госпошлины по платежному поручению от 01.08.2023 №30665 (т.1 л.д. 15).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240000 руб.:

№ п/н

Дорожное радио Дербент Произведение

(название фонограммы)

Исполнитель

Автор музыки/ текста

Правообладатель/получатель вознаграждения

1.

Живи

Владимир Пресняков (Мл.)

ФИО3 ФИО4

ФИО3 (РАО) Адрес: ЗО0О31, <...>

ИП ФИО4 Адрес: <...>

2.

Рита

ФИО5

ФИО5

ООО «А Плюс»

ИНН <***>

Юр адрес: 123298 г. Москва, ул.

Маршала Малиновского, д. 6, корп. 1,

3.

Одиночество

Slava

ФИО6 ФИО7

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

4.

Безнадега точка ру

Ivanushki International

ФИО8 ФИО9

ООО «Продюсерский цент И.

ФИО9

ИНН <***>

109472, <...> д, 160, корп. 3

5.

Танцы

Andrey Gubin

ФИО10

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73,1, этаж 7

6.

Шампанское

Лолита

ФИО11 ФИО12

ФИО11 153023, Ивановская обл, Иваново г, Революционная ул, 6, 48

7.

Женщина-воздух

Sergey Kurenkov

ФИО13

ФИО13 141406, Московская обл, Химки г, Совхозная ул, 8, 371

8.

Бухгалтер

ФИО14

ФИО15 ФИО16

ФИО17 123060, Москва г, Волоколамский проезд, 10, 1

ФИО16

115093, Москва г, ФИО18 ул,

5, 58

9.

Зеленые глаза

Игорь ФИО19

ФИО19

ФИО19 (РАО) 119270, Москва г, Комсомольский пр-кт, 41,223

10.

Лондон-Париж

Иракли

ФИО20 ФИО21

ООО «Издательство Монолит» ИНН <***>

117105, <...>.

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

11.

Я люблю тебя, Сергей

Kraski

ФИО22

ООО «Первое музыкальное издательство»

127055 Москва г, Новослободская ул, 73, 1, этаж 7

12.

Baby Tonight

Dj Michelangelo

ФИО23

ФИО24

ФИО23 (РАО)

115172, гМосква, ул Народная, 13,49

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7800руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) исполнительный лист на указанную сумму компенсации для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова