Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-50979/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50979/20
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ"

к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ"

о взыскании задолженности в сумме 911 130,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 по Договору № ВД-20-19-20 от 09.01.2020 г. природный газ в размере 911 130,33 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отзыв на иск не представлен.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мособлгаз» на основании заключенного между сторонами спора Договора на поставку природного газа № ВД-20-19-20 от 09.01.2020 г. в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставил ответчику природного газа на общую сумму 911 130,33 руб.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен Договор на поставку природного газа № ВД-20-19-20 от 09.01.2020 г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги поставки природного газа, а ответчик обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставлено ответчику природного газа на общую сумму 911 130,33 руб., что подтверждается представленным в материалы актами о количестве поданного (принятого) природного газа.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 911 130,33 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт поставки природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 887 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 911 130, 33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 21 223 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 887 руб., уплаченную по платежному поручению № 3532 от 15.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян