Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258785/25-159-1900
г. Москва
18 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3)

К ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (Брянская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 325701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРЯНСК, Г БРЯНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 99)

О взыскании

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №СС-28-05/25 от 28.05.2025 г. в размере 2 390 034руб., а также пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №СС-28-05/25 от 28.05.2025 г. за период с 27.06.2025 г. по 22.09.2025 г. в размере 202 889,11 руб.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

13.11.2025г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 10.10.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара №СС-28-05/25 от 28.05.2025 г. (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 3 000 000,00 руб. на срок не более 20 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.05.2026 г.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2505-186297-70680; 2505-466814-35210; 2506-186919-89287.

Общая сумма заказов составила 2 390 034,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 дней с момента его принятия.

Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем имеет задолженность в размере 2 390 034 руб.

Несмотря на то, что ООО «ВсеИнструменты.ру» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №5823/К от 16.07.2025 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом о направлении претензии посредством ЭДО, а также об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от Ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

Поскольку факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 202 889 руб. 11 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как Ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара, Истец имеет право на взыскание неустойки. При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора.

Таким образом, ставка пени составляет 0,10% от суммы задолженности. Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 27.06.2025 г. по 22.09.2025 г. составляет 202 889,11 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (Брянская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 325701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРЯНСК, Г БРЯНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 99) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3) 2 390 034(Два миллиона триста девяносто тысяч тридцать четыре)руб. - задолженности, 202 889 (Двести две тысячи восемьсот восемьдесят девять)руб. 11 коп.- пени, а также 102 788 (Сто две тысячи семьсот восемьдесят восемь)руб.– расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А. Константиновская