Решение от 24 января 2018 г. по делу № А75-17146/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17146/2017
25 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «З.И.С.» к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре об обязании компенсировать (оплатить) расходы, понесенные в связи с выплатой страхового обеспечения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 на основании приказа № 4 ОК от 07.05.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 № 53,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «З.И.С.» (далее - ЗАО «З.И.С.», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к филиалу № 2 государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным (незаконным) решения от 26.08.2015 № 253 «О не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и основанный на этом отказ в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового случая. Также просило обязать произвести выплату на возмещение расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения, в размере 113 398 рублей 60 копеек.

Определением от 03.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика на государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, региональное отделение ФСС РФ по Югре, Фонд). При этом общество уточнило требования, просило обязать ответчика компенсировать (оплатить) расходы, понесенные в связи с выплатой страхового обеспечения, в сумме 113 398 рублей 60 копеек (л.д. 111).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 17.04.2015 по 16.07.2015 на основании представленного ЗАО «З.И.С.» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет) за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 региональным отделением ФСС РФ по Югре проведена камеральная проверка.

В ходе камеральной проверки исследованы представленные ЗАО «З.И.С.» документы, касающиеся выплаты пособия по беременности и родам ФИО4: листок нетрудоспособности № 143 893 457 392 от 25.12.2014, расчет больничного по беременности и родам, справка о сумме заработной платы № 37 от 30.05.2014 от ООО магазин «Молодежный», справка о сумме заработной платы № 1 от 03.12.2014 от ЗАО «Русская Телефонная Компания», справка 2-НДФЛ № 1 от 17.07.2015, платежное поручение № 72 от 17.06.2015, приказ о приеме на работу № 000022 от 01.10.2014, трудовой договор № 3 от 01.10.2014, трудовая книжка ТК-11 № 2790214, приказ об утверждении рабочего времени.

Фондом установлено, что 01.10.2014 ЗАО «З.И.С.» приняло на работу ФИО4 на должность экономиста с должным окладом 25000 рублей в месяц.

17.04.2015 ЗАО «З.И.С.» обратилось в региональное отделение ФСС РФ по Югре с заявлением о выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 60).

В расчете за 1 квартал 2015 года по строке 15 таблицы 1 общество отразило, что расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 113 398 рублей 60 копеек произведены в январе 2015 года, в таблице 3 данная сумма указана в марте 2015 года, в строке 16 таблицы 2 - данная сумма не отражена. При этом фактически выплата пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности ФИО4 в размере 113 000 рублей произведена платежным поручением № 72 от 17.06.2015 (л.д. 48-54).

По сведениям, представленным МБУЗ Родильный дом Женская консультация № 4, ФИО4 встала на учет в женской консультации в г. Краснодаре 14.08.2014, за период с 01.10.2014 по 24.12.2014 она посещала врача женской консультации 22.10.2014, 10.11.2014, 24.11.2014, 25.11.2014, 08.12.2014. 22.12.2014.

Несоответствие документов и родственная связь ФИО4 с руководителем и учредителем ЗАО «З.И.С.» ФИО2 послужили основаниями для вывода ответчика о том, что прием на работу ФИО4 связан не с производственной необходимостью, а с целью получения пособия за счет средств социального страхования Российской Федерации.

По окончании камеральной проверки составлен акт № 538689 от 24.07.2015 (л.д. 55-57).

Решением № 1876 от 26.08.2015 ЗАО «З.И.С.» отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 83).

26.08.2015 принято решение № 253 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 84-87).

Не оспаривая вышеуказанное решение № 253 от 26.08.2015, общество просит суд обязать Фонд компенсировать (оплатить) расходы, понесенные в связи с выплатой страхового обеспечения, в сумме 113 398 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 Закона относится беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) следует, что выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан предусмотрены Федеральными законами от 29.12.2006 № 255-ФЗ и от 19.05.1995 № 81-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию (в частности, женщинам, работающим по трудовому договору), пособие по беременности и родам выплачивается по месту работы (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до наступления страхового случая ФИО4 в период с 30.04.2014 по 30.09.2014 (5 месяцев) не была трудоустроена (выписка из трудовой книжки на л.д. 72-75).

14.08.2014 ФИО4 встала на учет по беременности в МБУЗ Родильный дом Женская консультация № 4 в г. Краснодаре (л.д. 67) и согласно справке медицинского учреждения регулярно посещала акушера-гинеколога по месту учета (л.д. 69).

В то же время 01.10.2014 ФИО4 была принята на работу в ЗАО «З.И.С.» в г. Сургуте на должность экономиста (приказ о приеме работника на работу № 000022 от 01.10.2014 на л.д. 71).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт родства между директором общества ФИО2 (свекор) и ФИО4 (невестка), пояснил, что работнице был установлен скользящий (гибкий) график работы, трудовые функции выполнялись ею дистанционно, так как работа не требовала личного присутствия ФИО4 на рабочем месте в Сургутском районе.

Однако в трудовом договоре № 3 от 01.10.2014, заключенном со ФИО4, отсутствуют условия о дистанционном выполнении работ (на расстоянии), более того, прямо установлено время начала и время окончания работы с 8.00 до 17.00 (л.д. 75-76).

В приказе об утверждении рабочего времени от 29.12.2012 отсутствует должность экономист (л.д. 78).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд во исполнение определения суда от 20.12.2017 доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ФИО4 трудовой деятельности в ЗАО «З.И.С.». Кроме того не подтвердил необходимость принятия на работу экономиста (данная единица отсутствует в штатном расписании общества), а также наличие экономического образования у принятого работника.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии фактических трудовых отношений между ЗАО «З.И.С.» и ФИО4 и создании обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

С учетом изложенного, формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом в Фонд документов и наступление страхового случая не являются основаниями для возмещения страхователю понесенных расходов.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемой правовой ситуации пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с целью злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ заявление о компенсации расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения, рассматриваются исключительно Фондом.

В рассматриваемом случае по заявлению ЗАО «З.И.С.» от 17.04.2015 была проведена камеральная проверка, по итогам которой приняты решения от 26.08.2015 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхования на выплату страхового обеспечения.

Истцом данные решения в судебном порядке в установленный законом трехмесячный срок не были оспорены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что в рассматриваемом случае составило 4 402 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 598 рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить закрытому акционерному обществу «З.И.С.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 598 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 05.08.2016. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                       Л.С. Истомина