Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А27-12965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12965/2017
город Кемерово
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРНИП 314421314200013, ИНН <***>)

о взыскании 106 905 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017, паспорт (до перерыва, после перерыва – не явился);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 105 517 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 и 1 387 руб. 97 коп. пени за период 12.06.2017 по 30.06.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня внесения решения судом по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения от 05.07.2017) .

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 214 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2017.

В судебном заседании, назначенном на 14.11.2017, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.11.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 65097116108581 с отметкой о вручении 24.10.2017), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, после перерыва также не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из пояснений представителей истца и материалов дела судом установлено следующее.

В период с 15 сентября 2014 по 27 октября 2014 года ООО «ТТХ» осуществляло деятельность по теплоснабжению потребителей Тяжинского муниципального района Кемеровской области без установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию.

Согласно письму от 15.07.2015 № 04/1336, Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области согласовала фактическую выработку ООО «ТТХ» тепловой энергии в период с 15.09.2014 по 27.10.2014.

В соответствии с производственной программой 2014 года, утвержденной истцом и согласованной с Администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, истцом в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 на объекты ответчика, расположенные по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, ул.Ленина, 9, и ул. Ленина, 9, строение 1, поставлена тепловая энергия в количестве 41,64Гкал на общую сумму 105 517 руб. 84 коп.

17.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №26/14 на спорные объекты, распространивший свое действие на отношения сторон с 17.10.2014.

Претензия от 24.04.2017 об оплате долга в течение 30 дней с момента получения претензии (получена ответчиком 10.02.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между ООО «ТТХ» (РСО) и Предпринимателем сложились фактические отношения по пользованию услугами теплоснабжения.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами теплоснабжения в период с 15.09.2014 по 16.10.2014 не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 по отоплению, они должны быть им оплачены.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, в размере стоимости тепловой энергии 2 147,5 руб./Гкал с НДС, что не противоречит установленному истцу тарифу согласно Постановлению РЭК Кемеровской области № 491 от 10.10.2014. Основания для вывода о недобросовестности истца при установлении тарифа из материалов дела не усматриваются.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с действовавшей в спорный период Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105.

Выставленный истцом ответчику универсально-передаточный документ № 922 от 04.04.2017 ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 составила 105 517 руб. 84 коп. Указанный период не вошел в период взыскания, задолженность за который взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу № А27-12003/2015.

Ответчик объем поставленного ресурса, его стоимость не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 105 517 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, истцом начислена неустойка в сумме 1 387 руб. 97 коп. за период с 12.06.2017 (день, следующий за последним днем исполнения, указанным в претензии истца) по 05.07.2017 (с учетом уточнений), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9% (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование заявлено о взыскании неустойки с последующим начислением ее на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства, принимая во внимание ставку Банка России, действующую на день вынесения решения - 8,25 %, неустойка за период с 12.06.2017 по 16.11.2017 составит 10 580 руб. 19 коп. (105517,84 руб. х158 дней х 1/130 х 8,25%).

С учетом положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму долга, начиная с 17.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документально не опроверг факт поставки тепловой энергии, не оспорил ее количество, размер задолженности, отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Также на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 214 руб. 24 коп. в связи с направлением претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (квитанция от 27.04.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области 105 517 руб. 84 коп. долга, 10 580 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.06.2017 по 16.11.2017, неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга с 17.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 214 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 4 483 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Плискина Е.А.