Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А24-1338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1338/2020
г. Петропавловск-Камчатский
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 218 133 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом ДВС 1919910 (рег. номер Ю/3720 от 17.03.2003),

от ответчиков: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (683024, <...> Октября, д. 14, кв. 14) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (684200, <...>), Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (684200, <...>) неустойки в общем размере 218 133 рубля 79 копеек, из них:

- по контракту № 0138300011718000021 от 18.09.2018 в размере 90 973 рубля 42 копейки за период с 12.01.2019 по 26.07.2019,

- по контракту № 0138300011718000022 от 18.09.2018 в размере 49 392 рубля 17 копеек за период с 12.01.2019 по 26.07.2019,

- по контракту № 0138300011718000020 от 18.09.2018 в размере 77 768 рублей 20 копеек за период с 16.02.2019 по 23.08.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 363 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 63, 123.22, 309, 310, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, не представили суду ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования, а также не представили доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед истцом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции (вынесено протокольное определение).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком - Администрацией Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края заключены контракты № 0138300011718000021 от 18.09.2018, № 0138300011718000022 от 18.09.2018, № 0138300011718000020 от 18.09.2018.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2019 по делу № А24-625/2019 с Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу истца на основании исполнительного листа взыскана задолженность по контракту № 0138300011718000021 от 18.09.2018 в размере 1 808 616 рублей 58 копеек, задолженность по указанному исполнительному листу погашена в полном объеме 26.07.2019.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2019 по делу № А24-626/2019 с Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу истца на основании исполнительного листа взыскана задолженность по контракту № 0138300011718000022 от 18.09.2018 в размере 981 951 рубль 54 копейки, задолженность по указанному исполнительному листу погашена в полном объеме 26.07.2019.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2019 по делу № А24-3497/2019 с Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу истца на основании исполнительного листа взыскана задолженность по контракту № 0138300011718000020 от 18.09.2018 в размере 1 618 765 рублей 63 копейки, задолженность по указанному исполнительному листу погашена в полном объеме 23.08.2019.

Условиями контрактов от 18.09.2019 № 0138300011718000021, № 0138300011718000022, № 0138300011718000020 установлены порядок и сроки принятия Администрацией Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края работ истца.

Так, по контракту № 0138300011718000021 крайний день для принятия работ истек 11.12.2018, а срок для оплаты 11.01.2019. Вместе с тем, оплата по указанному контракту в соответствии с исполнительным листом погашена в полном объеме 26.07.2019.

По контракту № 0138300011718000022 крайний день для принятия работ истек 11.12.2018, а срок для оплаты 11.01.2019. Вместе с тем, оплата по указанному контракту в соответствии с исполнительным листом погашена в полном объеме 26.07.2019.

По контракту № 0138300011718000020 крайний день для принятия работ истек 16.01.2019, а срок для оплаты 15.02.2019. Вместе с тем, оплата по указанному контракту в соответствии с исполнительным листом погашена в полном объеме 23.08.2019.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных истцом работ, предусмотренных пунктом 2.2 контрактов (условия контрактов идентичны), истец дважды направлял в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, ответчик требования, изложенные в претензиях истца не удовлетворил, равно как и не направил в адрес истца мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ истца установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что погашение задолженности перед истцом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении контрактов № 0138300011718000021, № 0138300011718000022, № 0138300011718000020 в добровольном порядке.

Так, в силу пункта 8.2 контрактов (условия контрактов идентичны) в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного положения контрактов и в соответствии со сроками исполнения обязательств установлен следующий период просрочки ответчиком обязательств по оплате:

- по контракту № 0138300011718000021 с 12.01.2019 по 26.07.2019;

- по контракту № 0138300011718000022 с 12.01.2019 по 26.07.2019;

- по контракту № 0138300011718000020 с 16.02.2019 по 23.08.2019.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате по контрактам судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто в соответствующих контрактах, требование истца о взыскании неустойки за заявленные периоды предъявлено правомерно.

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 218 133 рубля 79 копеек (по контракту № 0138300011718000021 от 18.09.2018 - 90 973 рубля 42, по контракту № 0138300011718000022 от 18.09.2018 - 49 392 рубля 17 копеек, по контракту № 0138300011718000020 от 18.09.2018 - 77 768 рублей 20 копеек).

Представленный расчет пени признан арифметически верным, ходатайства о снижении неустойки ответчиками не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 7 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

В свою очередь, структура местной администрации утверждается представительным органом по представлению главы местной администрации, и в нее могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (пункт 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом № 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям (пункт 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Материалами дела установлено, что территория Соболевского сельского поселения входит в состав Соболевского муниципального района. Администрация Соболевского муниципального района Камчатского края является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (Устав Соболевского муниципального района Камчатского края).

На основании вышеизложенного, ответчиком - субсидиарным должником является главный распорядитель бюджетных средств - Администрация Соболевского муниципального района Камчатского края (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом уточнения составляет 7 363 рубля и в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 277 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» неустойку в общем размере 218 133 рубля 79 копеек (по контракту № 0138300011718000021 от 18.09.2018 в размере 90 973 рубля 42 копейки за период с 12.01.2019 по 26.07.2019, по контракту № 0138300011718000022 от 18.09.2018 в размере 49 392 рубля 17 копеек за период с 12.01.2019 по 26.07.2019, по контракту № 0138300011718000020 от 18.09.2018 в размере 77 768 рублей 20 копеек за период с 16.02.2019 по 23.08.2019), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 363 рубля, всего 225 496 рублей 79 копеек.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края взыскать 225 496 рублей 79 копеек в субсидиарном порядке с главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова