Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-14560/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3423/2023

Дело № А41-14560/22
25 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Волтекс» (истец) - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 года, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Красногорск Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волтекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-14560/22, по иску ООО «Волтекс» к Администрации г.о. Красногорск Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волтекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору N 252 от 08.07.2010 за пользование земельным участком с кад. ном. 50:11:0020401:21, по Договору N 253 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кад. ном. 50:11:0020401:22, с учетом ограничений прав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8.

Установить арендную плату по Договору N 252 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кад. ном. 50:11:0020401:21 за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2021 года в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом ограничений прав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8, согласно таблице, представленной ниже:


Показатели

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Годовая рыночная арендная плата за пользование ЗУ с кад. ном. 50:11:0020401:21 с учетом

180 468.75

240 625

240 625

240 625

218 203.12

249 375

невозможности размещения объектов капитального

строительства и сокращения площади ЗУ, руб.








Установить арендную плату по Договору N 253 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кад. ном. 50:11:0020401:22 за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2021 года в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом ограничений нрав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8, согласно таблице, представленной ниже:


Показатели

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Годовая рыночная арендная плата за пользование ЗУ с кад. ном. 50:11:0020401:22 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства и сокращения площади ЗУ. руб.

193 050

257 400

257 400

257 400

233 415

266 760


Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную арендную плату за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2021 года в общей сумме 10 272 883.50 (десять миллионов двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волтекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Волтекс" (Арендатор) были заключены:

- договор N 252 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Марьино, с кадастровым номером 50:11:0020401:21, площадью 7000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения автосервиса (п. 1.2. Договора);

- договор N 253 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Марьино, с кадастровым номером 50:11:0020401:22, площадью 3000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения автосервиса п. 1.2. Договора);

Срок аренды установлен пунктами 2.1. договоров и составляет 46 лет с момента заключения, т.е. период с 11 августа 2010 года по 11 августа 2056 года.

14.07.2020 истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее по тексту - Мособлархитектура) с заявлением N Р001-9438891398-36376737 "об определении вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:21.

07.08.2020 ООО "Волтекс" получено решение об отказе в определении вида документации с приложением заключения ГБУ МО "МОСОБЛГЕОТРЕСТ", в связи с тем, что "на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:21 предусмотрено размещение линейного объекта".

07.09.2020 истцом в Мособлархитсктуру были направлены заявления N Р001-9438891398-38158944. N Р001 Р001-8891398-38159211 "об определении вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:22.

01.10.2020 вынесено решение об отказе в определении вида документации с приложением заключения ГБУ МО "МОСОБЛГЕОТРЕСТ", в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:22 предусмотрено размещение линейного объекта".

Как усматривается из материалов дела, проектом планировки территории - "Строительство автомобильной дороги "Пятницкое шоссе" на участке "Митино - ЦКАД" на территории Московской области", утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44, разработанным в том числе в соответствии со Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23, зону транспортной развязки предполагалось разместить вне арендуемых объектов, что позволяло построить на арендуемых земельных участках объект капитального строительства.

Из решений об отказе определения вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области по заявлениям следует, что в соответствии с новой Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:21 частично (52%) расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения "Пятницкое шоссе";

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:21 частично (75%) расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: "I [ятницкое шоссе" - "Путилково - Пятницкое шоссе";

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:22 частично (36%) расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения "Пятницкое шоссе";

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:22 частично (37,6%) расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: "Пятницкое шоссе" - "Путилково - Пятницкое шоссе".

Таким образом истец указал, что используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:21 сокращается с 7000 кв. м до 1750 кв. м, а используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:22 сокращается с 3000 кв. м до 1872 кв. м.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отказ в удовлетворении требования ООО "Волтекс" о замене предоставленных земельных участков на другие аналогичные, оформленный письмом N 1.2.7/5291 от 24.12.2020, просит суд обязать арендодателя соразмерно уменьшить размер арендной платы.

В материалы дела представлено Заключение специалиста N 21/БК-032 от 09.07.2021, выполненного ООО "Центр экономико-правовой экспертизы собственности", согласно которому специалистами определена годовая рыночная арендная плата за пользование земельными участками с кадастровым номером 50:11:0020401:21 площадью 7000.0 кв. м и с кадастровым номером 50:11:0020401:22 площадью 3000.0 кв. м с учетом ограничений прав на земельные участки, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.1 1.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8, которыми утвержден проект планировки территории - "Строительство автомобильной дороги "Пятницкое шоссе" на участке "Митино - ЦКАД" на территории Московской области" и новая схема территориального планирования.

Истцом произведен расчет арендной платы, исходя из изменения площади земельных участков и соответственно изменением целевого назначения земельных участков на основании формулы, предусмотренной ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:21 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства и сокращения площади земельного участка:

2016 г. 1 212 750 *2,5/4,2*1750/7000 = 180 468.75 руб.

2017 г. 1 617 000 *2,5/4,2* 1750/7000 = 240 625 руб.

2018 г. 1 617 000 *2,5/4,2* 1750/7000 = 240 625 руб.

2019 г. 1 617 000 *2,5/4,2*1750/7000 = 240 625 руб.

2020 г. 2 094 750 *2,5/6* 1750/7000 = 218 203,12 руб.

2021 г. 2 394 000*2,5/6* 1750/7000 = 249 375 руб.

Расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:22 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства и сокращения площади земельного участка:

2016 г. 519 750*2,5/4.2*1872/3000 = 193 050 руб.

2017 г. 693 000 *2,5/4,2* 1872/3000 = 257 400 руб.

2018 г. 693 000 *2.5/4,2* 1872/3000 = 257 400 руб.

2019 г. 693 000 *2,5/4,2* 1872/3000 = 257 400 руб.

2020 г. 897 750 *2.5/6* 1872/3000 = 233 415 руб.

2021 г. 1 026 000 *2.5/6* 1872/3000 = 266 760 руб.

Таким образом, истец полагает, что поскольку в период с 01.04.2016 по 01.07.2021 арендатор вносил арендную плату, предусмотренную договорами аренды земельных участков без учета имеющихся ограничений прав на арендуемое имущество, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, размер арендной платы по договору N 252 от 08.07.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:21, по договору N 253 от 08.07.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:22 должен определяться в соответствии с Основными принципами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в частности, принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что истец просит установить размер арендной платы в соответствии с формулой, предусмотренной ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, исходя из площади земельного участка, не подпадающей под ограничения, связанные со строительством автодороги. Таким образом, из содержания искового заявления следует, что основанием исковых требований является изменение арендной платы в нарушение нормативных правовых актов, регулирующих отношения между сторонами договора в части определения регулируемой цены договора.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АПЛ18-523 указал, что положения принципа №7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Таким образом, указанный выше принцип №7 применим исключительно для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Учитывая, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Истцу, принцип №7. утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 к спорным правоотношениям не применим.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается частичное нахождение спорных земельных участков в зоне планируемой реконструкции а/д регионального значения Пятницкое шоссе, утвержденной Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», Проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги «Пятницкое шоссе» на участке «Митино - ЦКЛД». утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 23.11.2015 № 1097/443).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничениях оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020401:22 и 50:11:0020401:21.

Из решений об отказе определения вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области по заявлениям следует, что в соответствии с новой Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:21 частично (52%) расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «Пятницкое шоссе»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:21 частично (75%) расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: «Пятницкое шоссе» - «Путилково - Пятницкое шоссе»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:22 частично (36%) расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения «Пятницкое шоссе»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:22 частично (37,6%) расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: «Пятницкое шоссе» - «Путилково - Пятницкое шоссе». Таким образом, используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:21 сокращается с 7000 кв. м до 1750 кв. м, а используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:22 сокращается с 3000 кв. м до 1872 кв. м.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1): в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В качестве предусмотренных данной нормой оснований Истец ссылается на возникновение после заключения договоров аренды ограничений прав, которые повлекли:

- значительное сокращение площади арендуемых земельных участков, на которой было разрешено капитальное строительство,

- невозможность экономически целесообразно разместить на арендуемых земельных участках объекты капитального строительства.

Арендодатель земельных участков при заключении долгосрочного договора аренды в условиях изменяющегося законодательства обязан обеспечить арендатора всеми необходимыми документами и соблюдать условия, позволяющие арендатору использовать арендуемые участки в полном объеме по целевому назначению, что также предписано общими положениями гражданского законодательства, регулирующего арендные отношения.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла но причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Ранее проектом планировки территории - "Строительство автомобильной дороги "Пятницкое шоссе" на участке "Митино - ЦКАД" на территории Московской области", утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 23.11.2015 №1097/44. разработанным в том числе в соответствии со Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 №517/23, зону транспортной развязки предполагалось разместить вне арендуемых объектов, что позволяло экономически целесообразно разместить на арендуемых земельных участках объекты капитального строительства.

Анализ материалов ГПЗУ, изготовленных с учетом новой Схемы территориального планирования, утвержденной 25.03.2016 г., позволяет утверждать, что в результате принятия Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:21 в коммерческих целях становится частично невозможным, поскольку его использование сопряжено с требованием соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Размер отступа составляет 3,0 метра от внешних границ участка. В результате такого ограничения часть оставшегося участка в пределах поворотных точек 1 - 6, площадью примерно 500 кв. м становится неприемлемой для экономического использования.

В результате имеющихся ограничений прав арендуемые земельные участки невозможно использовать по целевому назначению - для размещения автосервиса. Наилучшим способом использования арендуемых участков в спорный период могло быть пользование ими без осуществления капитального строительства для хранения автотранспорта (автостоянки, парковки, некапитальные гаражи).

Таким образом, с даты принятия постановления о планировке территории истец не мог использовать арендованные участки для целей, предусмотренных договором, а соответственно, арендодатель несет ответственность за недостатки переданного в аренду имущества, даже если не знал о них в момент заключения договора.

Согласно пи. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" применительно к настоящей ситуации определение арендной платы (Апл) производится по следующей формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" значения коэффициента. учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Приложением к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка, в том числе:

- п. 12 Приложения установлен коэффициент со значением 6,0, применяемый при расчете арендной платы при размещении объектов дорожного сервиса (применяется Ответчиком при расчете арендной платы за спорные земельные участки):

- п. 39 Приложения установлен коэффициент со значением 2,5. применяемый при расчете арендной платы при размещения платной автостоянки и парковки.

В материалы дела представлено Заключение специалиста №21/БК-032 от 09.07.2021 г. «Об определении годовой арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым номером 50:11:0020401:21 площадью 7000,0 кв. м и с кадастровым номером 50:11:0020401:22 площадью 3000,0 кв. м, расположенными по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи дер. Марьино».

В Заключении специалиста представлен расчет годовой арендной платы за спорный период, который Истец полагает соразмерным исходя из имеющихся обстоятельств.

Истцом представлен расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:21 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства и сокращения площади ЗУ за период с 01.04.2016 года по 31.12.2021 года:

2016 год: 1 212 750 *2,5/4,2* 1750/7000 - 180 468,75 (расчет за период с 01.04.2016 по 31.12.2016);

2017 год: 1 617 000 *2,5/4,2* 1750/7000 = 240 625;

2018 год: 1 617 000 *2,5/4,2* 1750/7000 = 240 625;

2019 год: 1 617 000 *2,5/4,2* 1750/7000 = 240 625;

2020 год: 2 094 750 *2.5/6* 1750/7000 = 218 203,12;

2021 год: 2 394 000*2.5/6* 1750/7000 = 249 375.

Расчет годовой арендной платы за пользование ЗУ с кадастровым номером 50:11:0020401:22 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства к сокращения площади ЗУ за период с 01.04.2016 года по 31.12.2021 года:

2016 год: 519 750*2,5/4,2*1872/3000 = 193 050 (расчет за период с 01.04.2016 по 31.12.2016);

2017 год: 693 000 *2,5/4,2* 1872/3000 = 257 400;

2018 год: 693 000 *2,5/4,2* 1872/3000 = 257 400;

2019 год: 693 000 *2,5/4,2* 1872/3000 = 257 400;

2020 год: 897 750 *2,5/6* 1872/3000 = 233 415;

2021 год: 1 026 000 *2,5/6* 1872/3000 = 266 760 (расчет по формуле: 5.7*2.5* 1 * 10* 1 872 = 266 760).

Представленный истцом расчет арендной платы произведен с учетом возможного использования арендуемых земельных участков по формуле, установленной п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области» на основании норм законодательства. При этом, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельных участков, применяемый Администрацией городского округа Красногорск Московской области при расчете арендной платы в соответствии с пп. 3 п. 1, и. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и п. 12 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" снижен со значения 6,0 до значения 2,5 (в соответствии с п. 39 Приложения) и помножен на площадь земельных участков, на которую не распространяются имеющиеся ограничения прав.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

В отзыве администрация заявила о пропуске срока исковой давности по части заявленных истцом требований о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период до 04.03.2019.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды.

Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

В данном случае договоры аренды между сторонами не расторгнуты, следовательно исковая давность истцом не пропущена, в связи с чем заявление администрации о применении исковой давности отклоняется судом, как необоснованное.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу №А41-14560/22 отменить.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору N 252 от 08.07.2010 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:21, по договору N 253 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:22, с учетом ограничений прав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8.

Установить арендную плату по Договору N 252 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:21 за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2021 года в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом ограничений прав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8, согласно таблице, представленной ниже:


Показатели

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Годовая рыночная арендная плата за пользование ЗУ с кад. ном. 50:11:0020401:21 с учетом

180 468.75

240 625

240 625

240 625

218 203.12

249 375

невозможности размещения объектов капитального

строительства и сокращения площади ЗУ, руб.








Установить арендную плату по Договору N 253 от 08 июля 2010 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020401:22 за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2021 года в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом ограничений прав на земельный участок, возникших в результате принятия Постановлений Правительства Московской области от 23.11.2015 N 1097/44 и от 25.03.2016 N 230/8, согласно таблице, представленной ниже:


Показатели

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

Годовая рыночная арендная плата за пользование ЗУ с кад. ном. 50:11:0020401:22 с учетом невозможности размещения объектов капитального строительства и сокращения площади ЗУ. руб.

193 050

257 400

257 400

257 400

233 415

266 760


Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО "Волтекс" (ИНН <***>) излишне уплаченную арендную плату за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2021 года в общей сумме 10 272 883, 50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО "Волтекс" (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина