Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-97465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97465/23-118-797
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СпецРесурс» (ИНН: <***>)

к ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договорам лизинга от 24.05.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-84439/ДЛ, от 18.06.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-84441/ДЛ, от 19.09.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-88265/ДЛ в размере 1 171 200 руб.

при участии: от истца: ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 013956/22 от 25.12.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецРесурс» обратилось с иском о взыскании с ООО «Элемент Лизинг» убытков по договорам лизинга от 24.05.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-84439/ДЛ, от 18.06.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-84441/ДЛ, от 19.09.2018 № АХ_ЭЛ/Екб-88265/ДЛ в размере 1 171 200 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СпецРесурс» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Екб- 84439/ДЛ от 24.05.2018, № АХ_ЭЛ/Екб-84441/ДЛ от 18.06.2018, № АХ_ЭЛ/Екб-88265/ДЛ от 19.09.2018, предметом которых было приобретение лизингодателем в собственность с последующей передачей лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа трёх новых автобусов марки ПАЗ-320302-22.

Указанная обязанность лизингодателем исполнена, транспортные средства приобретены и переданы лизингополучателю в лизинг по актам приема-передачи.

В свою очередь, ООО «СпецРесурс» согласно пунктам 5.10. договоров лизинга, пункта 4.1.19 Правил финансовой аренды (лизинга) поставило транспортные средства на временный регистрационный учет в ГИБДД на имя лизингополучателя (23.06.20218 г., 03.07.2018 г., 02.10.2018 г.) и передало лизингодателю оригиналы паспортов транспортных средств: 52 ОУ 765235; 52 ОУ 765644; 52 ОХ 385399.

Предусмотренные указанными договорами лизинговые платежи, а также выкупные платежи уплачены лизингополучателем лизингодателю в полном объеме 12.10.2021.

Указанное обстоятельство лизингодателем не оспаривается. Кроме того, факт уплаты лизинговых и выкупных платежей в полном объеме установлен вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. по делу № А40-182690/21-53-1296; решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу № 2-3412/2022.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021 г., особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

При этом, у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Несмотря на переход права собственности на транспортные средства к ООО «СпецРесурс», ООО «Элемент Лизинг», в отсутствие оснований для удержания оригиналов паспортов транспортных средств, игнорируя неоднократные обращения лизингополучателя, уклонялось от передачи указанных документов ООО «СпецРесурс».

Истец трижды обращался к ответчику с требованием о передаче оригиналов ПТС: заказным письмом исх. № 04 от 26.01.2022 г. (получено ответчиком 01.02.2022 г.); электронное письмо исх. № 69 от 09.12.2022 г. (направлено ответчику по электронной почте 23.12.2022 г.); заказное письмо-досудебная претензия от 23.12.2022 г. (получено ответчиком 09.01.2023 г.).

После получения досудебной претензии от ООО «СпецРесурс» ответчиком составлены и подписаны акты передачи транспортных средств в собственность лизингополучателя от 30.01.2023 г. В этот же день лизингополучателю переданы оригиналы паспортов транспортных средств.

Уклонение лизингодателя от передачи лизингополучателю оригиналов ПТС привело к невозможности дальнейшей эксплуатации транспортных средств, поскольку срок их временного регистрационного учета в ГИБДД за ООО «СпецРесурс» истек: 31.05.2021, 30.06.2021, 28.09.2021 соответственно.

При этом, между ООО «СпецРесурс» (перевозчик) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Нижнетуринского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт № 3 от 29.03.2021 на выполнение работ по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Единой маршрутной сети Нижнетуринского городского округа, для исполнения которого ООО «СпецРесурс» использовало приобретенные в лизинг транспортные средства.

Поскольку в результате неисполнения ООО «Элемент Лизинг» своей обязанности по передаче транспортных средств в собственность лизингополучателя и обязанности по передаче оригиналов ПТС лизингополучатель утратил возможность эксплуатации указанных транспортных средств, то в целях недопущения нарушения своих обязательств по муниципальному контракту и предъявления со стороны заказчика финансовых санкций, ООО «СпецРесурс» было вынуждено взять в аренду автобусы, путем заключения договоров аренды транспортных средств № 001/2022, № 002/2022, № 004/2022 от 30.12.2021 г. с ИП Лаач А.Н., а также договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2022 г. с ИП Хромцовым А.Ю.

Всего за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 г. ООО «СпецРесурс» оплатило за аренду транспортных средств ИП ФИО4 600 000 руб.

За период с 01.07.2022 г. по 31.01.2023 г. ИП ФИО5 оказал ООО «СпецРесурс» услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем на сумму 1 142 050 руб., из которых ООО «СпецРесурс» оплачено 842 850 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в данном случае убытками для ООО «СпецРесурс» являются расходы, которые оно понесло сверх тех расходов, которые были бы им понесены, если бы для исполнения муниципального контракта им использовались собственные автобусы.

Общая сумма понесенных истцом убытков составила 1 171 200 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что невозможность эксплуатации транспортных средств не соответствует действительности, поскольку на официальном сайте ГИБДД России в отношении упомянутых транспортных средств имеются сведения о штрафах за нарушения правил дорожного движения 28.03.202, 09.07.2022, 13.07.2022 и 14.07.22.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано использование спорных транспортных средств для исполнения муниципального контракта, а также использование арендованных транспортных средств для исполнения муниципального контракта взамен спорных транспортных средств.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Наличие четырёх административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, на которые ссылается ответчик как на доказательство эксплуатации спорных транспортных средств, объясняется необходимостью периодического технического обслуживания спорных транспортных средств, в связи с чем осуществлялась их перебазировка от места хранения (<...>) до места осуществления технического обслуживания (<...>). Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов, подтверждающих маршрут движения автобусов в даты вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Возражения ответчика о внесении 25.01.2023 информации в диагностическую карту на основании проведенного технического осмотра доводы истца о неиспользовании транспортных средств для целей исполнения муниципального контракта не опровергают, а напротив, подтверждают вышеприведенные доводы о периодическом проведении технического обслуживания спорных транспортных средств.

Факт осуществления технического обслуживания и ремонта транспортных средств в указанные даты подтверждается дефектными ведомостями по ремонту транспортных средств и актами установки запасных частей на автомобиль.

Доводы ответчика о недоказанности истцом использования арендованных транспортных средств для исполнения муниципального контракта взамен спорных транспортных средств, несостоятельны.

В ежемесячных диспетчерских отчетах содержится информация о датах, времени, маршрутах и количествах рейсов, выполненных каждым автобусом, в том числе и арендуемым у третьих лиц (копии диспетчерских отчетов представлены в материалы дела).

Также факт использования арендованных транспортных средств именно по маршрутам, указанным в муниципальном контракте, подтверждается путевыми листами, составленными в отношении арендованных автобусов (копии путевых листов также представлены в материалы дела).

Замена спорных транспортных средств на арендованные транспортные средства для исполнения муниципального контракта согласована с муниципальным заказчиком, что подтверждается письмами № 113 от 31.12.2021 г., № 46 от 01.07.2022 г.

Исполнение истцом муниципального контракта в исковом периоде также подтверждается подписанными со стороны муниципального заказчика актами о выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам Единой маршрутной сети в границах Нижнетуринского городского округа за период: февраль 2022 г. – январь 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СпецРесурс» (ИНН: <***>) 1 171 200 руб. убытков и государственную пошлину в размере 24 712 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова