Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А53-19389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2018 г. Дело № А53-19389/18

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью « КОМСТРОЙ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.07.2018г. ФИО2

от ответчика- представитель по доверенности от 17.04.17 г. ФИО3



установил:

Публичное акционерное общество « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО« ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « КОМСТРОЙ» (далее- ООО « КОМСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61270101388 от 29.12.2017г. за период март 2018г. в сумме 1 532 237,79 рублей, пени за период с 17.04.2018г. по 09.06.2018г. в сумме 117 085,63 рубля, пени по день фактической оплаты.

В соответствие с ч. 4 ст. 137 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018г. суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца просил принять отказа от взыскания суммы основного долга 1 532 237,79 рублей, в связи с оплатой задолженности, а так же пени по день фактической оплаты. Просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать пени за период с 19.04.2018 года по 28.07.2018 года в сумме 121 864,08 рублей. Поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не оспаривал.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «КомСтрой» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №61270101388 от 29.12.2017г., предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию по указанному Договору энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которым Ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора истец за период март 2018 поставил ответчику электроэнергию в объеме 707681 кВт*ч на сумму 4422130,37 руб.

Однако, ответчик, в нарушение п.6.1.1 договора исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период несвоевременно в сумме 2 889 892,58 руб., что, по мнению истца, подтверждается платежными поручениями.

Задолженность в размере 1 532 237,79 руб. не погашена и подтверждается: актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№27-2701-5598 от 25.04.18г. с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени.

Однако ответа на претензию не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61270101388 от 29.12.2017г. за период март 2018г. в сумме 1 532 237,79 рублей, пени за период с 17.04.2018г. по 09.06.2018г. в сумме 117 085,63 рубля, пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать пени за период с 19.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 121 864,08 рублей. Просил принять ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за март 2018 года в размере 1 532 237,79 рублей, взыскания пени по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 532 237,79 рублей, взыскания пени по день фактической оплаты принят , производство по иску подлежит прекращению в части взыскания задолженности за март 2018 года в размере 1 532 237,79 рублей, взыскания пени по день фактической оплаты

С учетом принятого судом отказа от иска в части требований, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 19.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 121 864,08 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015г.).

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 121 864,08 рублей , соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 19.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 121 864,08 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 019820 от 20.06.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 29 493 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части основного долга и пени по день фактической оплаты , составляет 4 656 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина в размере 4 656 рублей относится судом на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части основного долга и пени по день фактической оплаты ввиду оплаты до принятия судом иска, составляет 4 656 рублей, а истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 019820 от 20.06.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 29 493 рубля, суд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН<***> ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 019820 от 20.06.2018 года государственную пошлину в сумме 24 837 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,150,151,159, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Принять отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 1 532 237,79 рублей и требования о взыскании пени по день фактической оплаты. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « КОМСТРОЙ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) пени за период с 19.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 121 864,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 656 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 019820 от 20.06.2018 года государственную пошлину в сумме 24 837 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.