Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А33-2562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-2562/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (ИНН 2443032929, ОГРН 1082443000232), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 01.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №1193 от 25.05.1998, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/02-1 об оказании услуг техники от 17.02.2020 в размере 3 739 100 руб., неустойки по договору №17/02-1 об оказании услуг техники от 17.02.2020 в размере 865 691 руб. 45 коп.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.04.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №17/02-1 оказания услуг техники от 17.02.2020г. в сумме 3 739 100,00 руб., неустойку по договору №17/02-1 оказания услуг техники от 17.02.2020г. в сумме 250 853,15 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.02.2020 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг техники № 17/02-1.

Согласно пункту 1.1. исполнитель оказывает Заказчику возмездные услуги по предоставлению ему строительной техники и (или) автотранспорта (далее по тексту - «Техника»), а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию на объекте Заказчика - «Внешние железнодорожные пути», расположенном по адресу: Красноярский край, Нижне-Канский массив.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, технические характеристики, особенности работы Техники, стоимость услуг Исполнителя указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора техника предоставляется Заказчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить. Заказчик направляет заявку Исполнителю не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуг; на эл. почту: sky-c@inbox.ru.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему договору на основании счета-фактуры и акта за расчетный месяц.

Учет объема оказанных услуг (отработанного времени) производится в путевых листах/сменных рапортах Исполнителя, заверенные копии которых по истечении отчетного периода направляются Исполнителем в адрес Заказчика не позднее 5 рабочих дней месяца следующего за месяцем, в котором производилось оказание услуг.

Стороны применяют следующие первичные учетные документы:

- Путевые листы - при оказании услуг легковыми или грузовыми автомобилями;

- Путевые листы и сменные рапорты (ЭСМ-1, ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4 и другие - при работе строительных машин и механизмов в соответствии с законодательством РФ)

Единицей измерения оказываемых услуг является астрономический час (60 минут).

В случае, если техника в последний день работы на объекте Заказчика фактически отработала неполную машино-смену расчет осуществляется пропорционально фактически отработанному времени.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги путем перечисления их стоимости на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 20 календарных дней со дня передачи заказчику подписанного акта за истекший месяц в двух экземплярах, а также счета-фактуры. В случае несвоевременной передачи исполнителем заказчику документов, необходимых для проведения расчетов заказчик не несет ответственности за своевременность оплаты оказанных услуг по полученным от исполнителя документам (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату Заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги техники на сумму 5 620 750 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами: №3 от 29.02.2020г. на сумму 354 050 руб., №5 от 31.03.2020г. на сумму 1 087 650 руб., №7 от 30.04.2020г. на сумму 1 137 800 руб., №10 от 31.05.2020г. на сумму 1 448 600 руб., №14 от 30.06.2020г. на сумму 1 052 200 руб., №18 от 31.07.2020г. на сумму 540 500 руб., а также счет-фактурами: №3 от 29.02.2020г. на сумму 354 050 руб., №5 от 31.03.2020г. на сумму 1 087 650 руб., №7 от 30.04.2020г. на сумму 1 137 800 руб., №10 от 31.05.2020г. на сумму 1 448 600 руб., №14 от 30.06.2020г. на сумму 1 052 200 руб., №18 от 31.07.2020г. на сумму 540 500 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 1 881 700 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 761 от 17.02.2020г. на сумму 151 800,00 руб., №1688 от 03.04.2020г. на сумму 202 250 руб., №1943 от 16.04.2020г. на сумму 375 000 руб., №2038 от 23.04.2020г. на сумму 712 650 руб., №2539 от 19.05.2020г. на сумму 100 000 руб., №2848 от 02.06.2020г. на сумму 90 000 руб., №6845 от 01.12.2020г. на сумму 250 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате оказанных услуг техники составляет 3 739 100 руб.

Истец 24.09.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору, имеющейся на дату направления претензии в сумме 3 989 100,00 руб. (Исх. №24/09-1 от 24.09.2020г. - почтовые квитанции от 24.09.2020г.).

После получения претензии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. №652 от 21.10.2020г.), которым подтвердил наличие задолженности по договору №17/02-1 от 17.02.2020г. и обязался ее оплатить в период с октября 2020г. по январь 2021 г.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 250 853,15 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск не оспорил факт оказания услуг по представленным истцом актам и наличие задолженности в заявленной сумме, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора оказания услуг техники от 17.02.2020 № 17/02-1.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате оказанных услуг техники составляет 3 739 100 руб.

Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам, по существу ответчиком не оспорен.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 3 739 100 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 250 853,15 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи документов, на основании которых должен производиться расчет, опровергается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения спорного договора с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договоры, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,1% по договору не считается чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств заявленную истцом меру ответственности в заявленном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб" г. Красноярск 3 989 953 рубля 15 копеек, в том числе 3 739 100 рублей основного долга, 250 853 рубля 15 копеек неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 950 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова