Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-158779/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158779/19-135-1305
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику Префектуре ЮВАО г. Москвы (111024, <...>)

об обязании принять товар

о признании недействительным решение

по встречному исковому заявлению Префектуры ЮВАО г. Москвы

к ИП ФИО2

о взыскании штрафа в размере 61 048 руб. 08 коп., пени в размере 37 866 руб. 77 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4510 №689189) ФИО3 по доверенности от 24.09.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 г. № ЮВАО-26/19;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы (далее – ответчик) об обязании исполнить условия государственного контракта № 96/19-00-0113, принять товар, о признании недействительным решения от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 суд объединил дела № А40-158779/19-135-1305 и А40-179023/19-104-1448 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера ранее принятого в производство дела № А40-158779/19-135-1305.

Принял встречное исковое заявление Префектуры ЮВАО г. Москвы к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 61 048 руб. 08 коп. и пени в размере 37 866 руб. 77 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 96/19-00-0113 к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил суд в иске отказать, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, встречные заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, 18.04.2019 на официальном сайте http://zakuoki.gov.ru/ размещены извещения о проведении электронного аукциона № 0373200041119000339, а также документация об электронном аукционе на поставку расходных материалов для оргтехники в Префектуру ЮВАО г. Москвы в 2019 году.

Для целей участия в аукционе ИП ФИО2 подал соответствующую заявку на участие в нем, в котором предложил поставку товара на условиях, изложенных в заявке, с указанием наименования предполагаемого к поставке товара, а также товарные заявки.

Также в заявке указаны положения Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым к поставке предлагается товар, имеющий товарный знак, отличный от указанного в аукционной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0373200041119000339 от 08.05.2019 аукционная комиссия осуществила допуск заявки ИП ФИО2 к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.05.2019 № 0373200041119000339 ИП ФИО2 признан победителем.

По результатам проведения аукциона, между Префектурой ЮВАО г. Москвы и ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 96/19-00-0113 на поставку расходных материалов для оргтехники в Префектуру ЮВАО г. Москвы в 2019 году (среди СМП и СОНО) Размещен в ЕИС, идентификационный код закупки 192772209362477220100100120010000244.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 96/19-00-0113 поставщик обязался поставить расходные материалы для оргтехники в объеме, установленном в Техническим задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.2 Технического задания стороны предусмотрели, что поставляемый поставщиком товар должен соответствовать требованиям, установленным Приложением 3 «Перечень поставляемого товара» к Техническому заданию.

Ассортимент поставляемого товара, в том числе товарные знаки поставляемого товара, согласованы в Приложении № 3 к Техническому заданию «Перечень поставляемого товара».

В соответствии с условиями указанного государственного контракта, 06.06.2019 ИП ФИО2 передал, а Префектура ЮВАО г. Москвы приняла товар в ассортименте, соответствующем приложению № 3 к Техническому заданию с комплектом документов, предусмотренным контактом.

Согласно п. 4.6 государственного контракта поставка товара завершается путем подписания Акта приема-передачи товара.

Однако, как поясняет истец, 10.06.2019, представитель ответчика в устной форме сообщил истцу об отказе в подписании Акта приема-передачи товара по причине не соответствия ассортимента принятого товара, ассортименту товара, указанному в Приложении № 3 к Техническому заданию.

По мнению истца, данное заявление ответчика не соответствует действительности и опровергается товарной накладной от 06.06.2019 № 10, из которой следует, что ассортимент принятого заказчиком товара соответствует Приложению № 3 к Техническому заданию, а также первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с отказом ответчика в принятии поставленного истцом товара, ИП ФИО2 направил в адрес Префектуры ЮВАО г. Москвы претензию от 11.06.2019 № 10-юр в которой просит ответчика подписать Акт приемки-передачи товара, принятого в соответствии с товарной накладной от 06.06.2019 № 10.

В ответ на претензию, истец от ответчика получил Акт выявленных недостатков, в котором потребовал произвести обмен товара без товарных знаков на товар, имеющий товарные знаки Xerox.

05.07.2019 на единой информационной системе Префектурой ЮВАО г. Москвы было размещено решение от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 96/19-00-0113 на поставку расходных материалов для оргтехники Префектуры ЮВАО г. Москвы в 2019 году (среди СМП и СОНО).

Истец указывает на то, что поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества заказчик не представил, поставленный заказчику товар соответствует Приложению № 3 к Техническому заданию, назначению и пригоден для использования, следовательно, действия ответчика по отказу в подписании Акта приема-передачи товара и решение от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1 об односторонне отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1, безосновательны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом доказано, между сторонами подписана товарная накладная от 06.06.2019 № 10 без замечаний к качеству, количеству переданного товара, в связи с чем, требование истца об обязании исполнить условия государственного контракта № 96/19-00-0113, принять товар и о признании недействительным решения от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 96/19-00-0113, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного искового заявления Префектуры ЮВАО г. Москвы к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 61 048 руб. 08 коп. и пени в размере 37 866 руб. 77 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 96/19-00-0113, Префектура ЮВАО г. Москвы указывает, что во время приемки товара было выявлено, что в числе прочих расходных материалов для оргтехники, в нарушение требований п. 2.8 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к государственному контракту и собственных гарантийных обязательств поставщика, поставщик предоставил 06.06.2019 № 121 картридж Xerox с артикулами 106R01443, 106R01444, 106R01445, 106R01446 не соответствующие Приложению № 3 к Техническому заданию, а также не соответствующие требованиям к комплектации и упаковке товара.

В целях удостоверения неоригинального происхождения поставляемых картриджей заказчик 06.06.2019 обратился к официальному представителю производителя оргтехники Xerox в РФ – ООО «Ксерокс (СНГ», который указал на то, что картриджи с вышеуказанными артикулами для оборудования Xerox Phaser 7500 являются продукцией стороннего производителя, то есть не оригинальными.

Акт выявленных недостатков с указанием на нарушение конкретных пунктов государственного контракта и требованием произвести обмен части товара не соответствующего требованиям контракта был направлен в адрес поставщика, который указанные требования отклонил.

В связи с не устранением поставщиком несоответствия поставляемого товара государственному контракту, Префектура ЮВАО г. Москвы 28.06.2019 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта с требованием об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному исковому требованию, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная от 06.06.2019 № 10, подписана представителями заказчика и поставщика без претензий и замечаний к товару и соответствует разделу 4 договора.

Кроме того, ответчиком суду не представлено соблюдения условий п. 5.2.1 контракта, согласно которому заказчик обязан сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течении 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования по первоначальному исковому требованию подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 514, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ИП ФИО2 к Префектуре ЮВАО г. Москвы, удовлетворить.

Признать решение от 28.06.2019 № С3-00-427/9-1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2019 № 96/19-00-0113 на поставку расходных материалов для оргтехники в Префектуре ЮВАО г. Москвы в 2019 году (среди СМП и СОНО), недействительным.

Обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы исполнить условия государственного контракта № 96/19-00-0113 и принять поставленный ИП ФИО2 товар.

Взыскать с Префектуры ЮВАО г. Москвы (111024, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Префектуры ЮВАО г. Москвы к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 61 048 руб. 08 коп. и пени в размере 37 866 руб. 77 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 96/19-00-0113, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин