Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А50-13441/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13441/2022
г. Пермь
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТВК" (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022 № 01/03, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1786 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2022.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2022.

Определением суда от 04.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 03.11.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.11.2022 до 11.11.2022; после перерыва судебное заседание продолжено, явилась представитель истца.

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16 000,00 руб. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 16 000,00 руб. по платежному поручению № 712 от 12.07.2021, назначение платежа – оплата за выпоенные работы по договору субподряда № 07/06-21 от 18.06.2021, объект Стахановская, 52а.

Истец указывает, что договор между сторонами не заключен, ответчик к выполнению работ не приступал.

21.04.2022 истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 исх.№21/04, в которой потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления ответчику денежных средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт перечисления истцом денежных средств в сумме 16 000,00 руб.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной сумме.

Доказательства выполнения для истца работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 16 000,00 руб., либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в реализации их прав, суд определениями от 02.06.2022, 20.07.2022, 04.10.2022 предложил ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии встречного предоставления свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 16 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 373 от 27.05.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТВК" (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова