Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А27-2651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-2651/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 мая 2024 г.                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 02.11.2023

ФИО2

ответчика по доверенности от 01.04.2024

ФИО3

дело по иску Муниципального казенного предприятия "Теплосеть" Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 868 359 руб. 68 коп. долга, 238 998 руб. 47 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие "Теплосеть" Калтанского городского округа (далее – МКП «Теплосеть» КГО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее – ООО «Росток», ответчик) о взыскании 21 868 359 руб. 68 коп. долга за поставленную тепловую энергию (на отопление) за период ноябрь 2020, январь 2021 -  июнь 2021, 238 998 руб. 47 коп. пени за период с 01.01.2024 по 25.01.2024, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 24.04.2024 с объявлением перерыва до 06.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Росток» и МКП «Теплосеть» КГО был заключен договор теплоснабжения № 022/02132/134 МК от 01.09.2020. Объект теплоснабжения расположен по адресу: <...>.

Согласно условиям договора, ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 2.1. договора). Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать ее стоимость ТСО (п. 2.2. договора).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и горячей воды принимается календарный месяц (п. 4.1. договора). Количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, согласно приложений к договору №№ 1, 3, что отражено в п. 3.1. договора.

Оплата за фактически потребленную потребителем тепловую энергию осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет ТСО до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта (п. 5.3. Договора). Расчеты за горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (п. 5.1. договора).

ООО «Росток» обратилось в МКП «Теплосеть» КГО с заявлением о расторжении договора теплоснабжения № 022/02132/134 МК от 01.09.2020, который расторгнут 23.10.2020.

Истец полагает, что в соответствии с п. 32 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договор № 022/02132/134 МК от 01.09.2020 действует до момента заключения договора между ответчиком и иной теплоснабжающей организацией (Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» - ПАО «ЮК ГРЭС»).

В связи с тем, что между ПАО «ЮК ГРЭС» (иной теплоснабжающей организацией) и ООО «Росток» (потребителем) договор теплоснабжения в горячей воде заключен не был, в спорный период продолжал действовать договор № 022/02132/134 МК от 01.09.2020. В рамках дел по искам ПАО «ЮК ГРЭС» к МКП «Теплосеть» КГО о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в Арбитражном суде Кемеровской области № А27-72/2021, № А27-5607/2021, № А27-7049/2021, № А27-13898/2021, № А27-18697/2021, № А27-14760/2021, № А27-15519/2021 были заключены мировые соглашения, в соответствии с которыми ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергию за субсидиарного ответчика МКП «Теплосеть» КГО - Администрацию КГО в размере 22 273 561 руб. 11 коп., за периоды - ноябрь 2020 года, январь – июнь 2021.

02.11.2023 МКП «Теплосеть» КГО в адрес ООО «Росток» направлены сопроводительным письмом (исх.: 518 от 02.11.2023) универсальные передаточные акты на общую сумму - 44 141 920 руб. 97 коп. за периоды ноябрь - 2020 г., январь – июнь 2021. Объем теплоснабжения определен на основании показаний прибора учета тепловой энергии. Стоимость определена согласно тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Кузбасса (Постановление № 664 от 19.12.2019, №669 от 18.12.2020). Объемы ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги теплоснабжения с учетом оплаты ответчиком по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Кемеровской области № А27-72/2021, № А27-5607/2021, № А27-7049/2021, № А27-13898/2021, № А27-18697/2021, № А27-14760/2021, № А27-15519/2021, составила 21 868 359 руб. 68 коп.

Претензия об оплате задолженности № 656 от 21.12.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что спорная задолженность образовалась как следствие разницы в тарифах ПАО «ЮК ГРЭС» и МКП «Теплосеть» КГО на отпускаемую тепловую энергию.

Так, в рамках дел № А27-72/2021, № А27-5607/2021, № А27-7049/2021, № А27-13898/2021, № А27-18697/2021, № А27-14760/2021, № А27-15519/2021 ПАО «ЮК ГРЭС» (РСО) обращалось в суд с исками к МКП «Теплосеть» КГО (Единая теплоснабжающая организация) и Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа (субсидиарный ответчик) о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 за период ноябрь 2020, январь 2021 -  июнь 2021.

Возражая против исковых требований, МКП «Теплосеть» КГО указывало, что не обязано оплачивать ПАО «ЮК ГРЭС» стоимость ресурса, поставленного непосредственно на объекты ООО «Росток», в связи с расторжением с ООО «Росток» договора теплоснабжения, а также выбытием из владения МКП «Теплосеть КГО участка сети между коллектором ПАО «ЮК ГРЭС» и ООО «Росток».

В вышеуказанных делах ООО «Росток» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поясняло, что согласно оплачивать объем потребленного им ресурса, в связи с чем стороны по указанным делам (ПАО «ЮК ГРЭС», МКП «Теплосеть» КГО, Администрация Калтанского городского округа) урегулировали спор мирным путем, путем подписания мировых соглашений, которые впоследствии были утверждены судом, производство по делу было прекращено.

В соответствии с мировыми соглашениями оплата за поставленную теплоэнергию по коллекторному тарифу ПАО «ЮК ГРЭС» за период: ноябрь 2020 года и январь-июнь 2021 года распределена между МКП «Теплосеть» КГО и ООО «Росток» (через возмещение оплаты за теплоэнергию Администрации Калтанского городского округа), при этом ООО «Росток» надлежало суммарно выплатить Администрации Калтанского городского округа сумму в размере 22 273 561 руб. 11 коп.

Данная сумма составила стоимость потребленной объектом ООО «Росток» в спорный период тепловой энергии, определенной по приборам учета, а также стоимость потерь тепловой энергии на участке сети между коллектором ПАО «ЮК ГРЭС» и ООО «Росток», при этом стоимость определена с применением тарифа ПАО «ЮК ГРЭС».

Во исполнение указанных мировых соглашений ООО «Росток» в счет оплаты тепловой энергии были перечислены денежные средства в размере 19 068 463,69 рублей в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» за Администрацию КГО и 3 205 097,42 рублей возмещения за тепловую энергию в адрес Администрации КГО, в общей сумме 22 273 561,11 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (л.д. 30-40), заявлением об уточнении назначения платежей (л.д. 41-42).

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых последним в рамках вышеуказанных мировых соглашений, истцом не оспаривался, напротив, истец уменьшает сумму предъявленного к взысканию долга на сумму произведенных ответчиком оплат (22 273 561,11 рублей).

В соответствии с пунктом 4 утвержденных арбитражным судом мировых соглашений, с момента, когда указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения обязанность Стороны-4 (ООО «Росток») будет выполнена перед Стороной-3 в полном объеме, Сторона-2 (МКП «Теплосеть») и Сторона-3 будут не вправе требовать от Стороны-4 оплаты за потребленную Стороной-4 теплоэнергию и теплоноситель за период ноябрь 2020, январь – июнь 2021 и любых иных связанных с этим платежей и санкций.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

С учетом вышеуказанных разъяснений суд отклоняет довод истца о том, что взыскание долга с ООО «Росток» перед МКП «Теплосеть» КГО не было предметом рассмотрения по делам № А27-72/2021, № А27-5607/2021, № А27-7049/2021, № А27-13898/2021, № А27-18697/2021, № А27-14760/2021, № А27-15519/2021, соответственно, условия мировых соглашений (пункт 4) нельзя толковать как освобождающие ответчика (ООО «Росток») от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии перед истцом в спорный период. Суд полагает, что данные требования являлись взаимосвязанными, в связи с чем стороны были вправе включить соответствующее условие в мировое соглашение, с учетом возложения на ООО «Росток» обязанности произведения оплаты потребленной тепловой энергии по тарифу ПАО «ЮК ГРЭС».

Вопреки доводам истца, воля всех сторон по указанным мировым соглашениям очевидно была направлена именно на то, чтобы распределить задолженность МКП «Теплосеть» КГО по оплате тепловой энергии перед ПАО «ЮК ГРЭС» по коллекторному тарифу, возложив обязанность по оплате потребленной ООО «Росток» тепловой энергии именно на ООО «Росток». При этом МКП «Теплосеть» КГО добровольно отказалось от предъявления каких-либо иных требований к ООО «Росток» по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.

И только после безуспешного обжалования истцом решения налоговой инспекции об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 5 563 329 руб. (дело № А27-6149/2023) истец изменил свою позицию, что, однако, не может влиять на действительность условий заключенных и исполненных мировых соглашений по делам № А27-72/2021, № А27-5607/2021, № А27-7049/2021, № А27-13898/2021, № А27-18697/2021, № А27-14760/2021, № А27-15519/2021.

Так как указанные мировые соглашения были исполнены ООО «Росток» в полном объеме, истец собственным волеизъявлением отказался от каких-либо требований оплаты за потребленную ответчиком тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь 2020, январь – июнь 2021 и любых иных связанных с этим платежей и санкций, то основания для удовлетворения исковых требований как в части долга, так и в части пени отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Муниципальному казенному предприятию "Теплосеть" Калтанского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 132 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко