Решение от 28 января 2022 г. по делу № А53-28009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2022 года. Дело № А53-28009/2021


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг № 20у/282 от 08.04.2020,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (именуемый истец)обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый отвечтик) о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг № 20у/282 от 08.04.2020 в сумме 8 271 рубль , неустойки по состоянию на 19.05.2021 в сумме 570,34 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по адресной справке, полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 19.08.2021, 15.09.2021, 07.10.2021, 20.10.2021, 01.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 14.01.2022.

Конверты с определениями суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу регистрации и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498762229260 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 19.08.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498763174453 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 15.09.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764108204 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 07.10.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764239748 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 20.10.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498765275028 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.12.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498766180666 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 03.01.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498766180673 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 04.01.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498766180680 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 14.01.2022.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание ветеринарных услуг №20у/282 08.04.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги. Предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осмотр, освидетельствование объекта, расположенного по адресу: <...> выдача заключения о ветеринарно-санитарном состоянии объекта.

Протоколом согласования цен стороны согласовали, что за проведение ветеринарно-санитарного обследования подконтрольных объектов для предприятий по хранению, переработке и реализации продукции животного и растительного (происхождения) стоимость составляет 3 117 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ветеринарные услуги в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя, согласно акту об оказании услуг и выставленному исполнителю счету.

Срок действия договора с 08 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года (п. 6.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату заказчиком оказанных ветеринарных услуг, исполнитель имеет право начислять пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Как следует из иска, истцом во исполнение договора ответчику оказаны услуги согласно условий договора, стоимость оказанных услуг составила 3 117 рублей.

Кроме того , между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор ветеринарного обслуживания на предприятии торговли №20у/283 от 08.04.2020 по условиям которого исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги на объекте, расположенном по адресу: <...> а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик за оказание ветспециалистом исполнителя ветеринарных услуг, ежеквартально, до 10 числа первого месяца следующего квартала, оплачивает сумму в размере 4 752 рубля, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан оказать следующие услуги: проверка правильности оформления входящих ветеринарных сопроводительных документов, их соответствие фактически поступившему количеству груза; проверка соблюдения правил транспортировки, хранения, переработки и реализации продукции и сырья животного происхождения; выдача ветеринарных сопроводительных документов , заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции, и пр.

Договор вступает в силу с 08 апреля 2020 года и действует по 07 апреля 2021 года.

За несвоевременную или неполную оплату заказчиком оказанных ветеринарных услуг, исполнитель имеет право начислить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга (п. 4.3 договора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств , акты по услугам: акт №0000-003833 от 15.04.2020 на сумму 3 117 рублей, №0000-005746 от 28.05.2020 на сумму 314 рублей, №0000-004969 от 30.06.2020 на сумму 4 752 рубля, №0000-006831 от 30.06.2020 на сумму 88 рублей, №0000-008325 от 30.09.2020 на сумму 4 752 рубля сторонами подписаны, но заказчиком не оплачены.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание ветеринарных услуг № 20у/282 от 08.04.2020 составила в сумме 8 271 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 570,34 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на оказание ветеринарных услуг, договором ветеринарного обслуживания предприятии торговли, актами об оказании услуг.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг на спорную сумму, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору на оказание ветеринарных услуг № 20у/282 от 08.04.2020 в сумме 8 271 рубль.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 19.05.2021 в размере 570,34 рублей.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик обязан уплачивать пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд проверив, признал его произведенным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по состоянию на 19.05.2021 в сумме 570,34 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 307235 от 20.05.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» задолженность по договору на оказание ветеринарных услуг № 20у/282 от 08.04.2020 в сумме 8 271 рубль , неустойку по состоянию на 19.05.2021 в сумме 570,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.