Решение от 6 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-471/2026



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации 7 мая 2026 года город Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ», Свердловская область, г. Нижний Тагил, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 200,92 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» (далее – ПАО «ЕВРАЗ», ответчик) о взыскании 68 200,92 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов.

Определением арбитражного суда от 22.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что начисление НДС на сумму убытков является необоснованным, а также на то, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых приводит доводы о том, что, отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке. Ответственность за размещение и крепления груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2025 на станции Пенза 3 Куйбышевской ж.д. для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 43450121, 54578695. Данные вагоны следовали по отправке № ЭМ740642, Новокузнецк – Сортировочный ЗСИБ ж.д. – Пенза 2 КБШ. ж.д., груз «рельсы металлические новые Р-65».


Согласно железнодорожной накладной № ЭМ740642, грузоотправителем данных вагонов является АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Согласно сведениям, отраженным в перевозочном документе, в вагоны №№ 43450121, 54578695 погрузка произведена представителем грузоотправителя по МТУ ЦФТО-120р от 23.08.19 дата утверждения: 23.08.2019, с изменением № ЦФТО-203/р от 05.07.2024г. В документах представлена опись реквизита: Подкладка металлическая 2015.174-3 48х200х360 - 8шт; Брус закладной 110х110х600 - 8шт; Увяз хомут из пров диам 6 мм х 4300 мм в 4 нити - 2шт; Растяжка диам 6,5мм х 1500мм в 8 нитей - 8шт; Увяз хомут из пров диам 6 мм 1200 мм в 2 нити - 4шт; Рама упорная 2018.475.5-2СБ 3058х1185х438 - 2шт; Брусок 80х150х1980 - 4шт; Брусок 80х150х2870 - 4шт; Стяжка 2018.475-13 1200х435х200 - 2шт; Скользун 2014.307-4 350х370х3102 - 2шт; Прокладка 75+/-3 х150+/-5х 2200+/-5 - 4шт; Прокладка 50+/-3 х150+/-5х 2000+/-5 - 6шт; Увяз хомут из пров диам 6 мм х 5800 мм в 4 нити - 5шт; Увяз хомут из пров диам 6 мм х 8000 мм в 6 нитей - 2шт; Отбойник 2018.475-10 1975х630х70 - 2шт; Кассета 2014.307-2 316х370х2942 - 2шт; Упор-фиксатор 2014.307-7 310х300х215 - 4шт; Прокладка 100+/-3х150+/-5х1650+/-5 - 6шт; Брусок 75х150х1050 - 4шт; Увяз хомут из пров диам 6 мм, 7300 мм в 6 нитей - 4шт; Растяжка диам 6,5мм х 2000мм в 8 нитей - 4шт; Строп 2018.475-9 диам 24мм х 2908мм - 4шт; Упор-фиксатор 2014.307-9 225х180х16 - 4шт; Растяжка диам 6,5мм х 1500мм в 8 нитей - 4шт.

По прибытии вагонов было обнаружено, что на платформе № 43450121 с северного торца имеется излом металлического упора упорной рамы по сварке. С левой стороны по ходу движения у двух проволочных растяжек оборваны по три нити. С правой стороны по ходу движения у одной растяжки оборвано 4 нити, у одной растяжки оборвано 3 нити. С северного торца выход отдельных единиц груза из нижнего ряда погрузки 80мм; вагоны отцеплены на исправление.

Вагон задержан на станции Пенза-3 на основании акта общей формы станции Пенза-3 КБШ ж.д. № 11/351 от 19.01.2025 по причине выявленных коммерческих неисправностей. При комиссионном осмотре установлено: коммерческие неисправности – излом металлического упора, обрыв нитей в растяжках, зависящие от грузоотправителя, о чем составлен АОФ № 1/371 от 19.01.2025.

На обнаруженную коммерческую неисправность, угрожающую безопасности движения составлен акт общей формы № 7/351 от 19.01.2025. О выявленных неисправностях представитель грузоотправителя уведомлен путем передачи оперативного донесения № 689 от 19.01.2025.

Коммерческие неисправности устранены силами МЧ-1 и средствами ДС-3: заменили четыре растяжки. Материалы, использованные из неснижаемого запаса ДС-3 для устранения коммерческих неисправностей: проводка диаметром 6 мм 200 кг. Для устранения коммерческих неисправностей вагон отцеплен от состава поезда (проведена маневровая работа в течение 30 мин), и подан на специализированный путь МПИП (подача и уборка 10 км).

После устранения коммерческих неисправностей проверено состояние, размещение и крепление груза, о чем составлен акт общей формы № 11/480 от 24.01.2025.

Претензией № ИСХ-20789/КБШ ТЦФТО от 11.12.2025 ответчику предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как указано в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в обязанности истца по делу входит представление доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.


В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика.

В соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне № ЦМ-943 от 27.05.2003 установлено, что на грузоотправителе лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

Статья 18 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943 (далее ТУ).

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

Пунктом 8 главы 1 ТУ предусмотрено, что обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной.

Следовательно, именно на грузоотправителе в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне № ЦМ-943 от 27.05.2003 лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

В материалы дела приложена накладная № ЭМ740642. Согласно графе 28 накладной погрузка груза в вагоне производилась грузоотправителем.

Предъявляя груз к перевозке, грузоотправитель подтвердил, что несет ответственность за соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагоне на всем пути следования до станции назначения, а также за все


последствия неудовлетворительной погрузки, что подтверждается графами 32, 33 накладной.

Таким образом, довод ответчика о том, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за состояние вагона с грузом прекращается, противоречит ст.18, 21 УЖТ РФ, ТУ и Правилам перевозки грузов.

На грузоотправителя возложена обязанность по качественной подготовке груза к перевозке, которую ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла коммерческая неисправность.

Таким образом, передавая вагон перевозчику, грузоотправитель, в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, обязан обеспечить безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Из материалов дела следует, что груз погружен и закреплен грузоотправителем. В связи с этим, именно грузоотправитель обязан учесть особенности груза и требования по его перевозке.

Допущенное ответчиком нарушение в погрузке создало угрозу безопасности движения.

Перевозчик в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, понёс расходы в размере 68 200,92 руб., которые являются для ОАО «РЖД» убытками.

В составе убытков истцом заявлены: плата за маневровую работу локомотива, в течение 30 мин, связанную с отцепкой вагона от состава поезда -2079,00 руб. без НДС, плата за подачу и уборку вагона на специализированный путь МПИП для устранения коммерческой неисправности - 19368,80 руб. без НДС, работа МЧ-1 в течение одного 2час. согласно акту выполненных работ - 16 879,56 руб.; стоимость материальных средств (проводка диаметром 6 мм – 200 кг (200*89,52)) = 17904,00 руб., плата за нахождение на путях общего пользования (119 ч.) = 6400,00 руб. без НДС.

Всего размер убытков составил 68 200,92 руб. (2079,00 руб. + 19368,80 руб. + 16 879,56 руб. + 17 904,00 руб. + 6400,00 = 62 631,36 без НДС; НДС = (2079 руб.+19368,80 руб.+6400,00)*20% = 5 569,56 руб.; итого: 62 631,36 руб. + 5 569,56 руб. = 68 200,92 руб.).

Ответчик указал, что истцом необоснованно включен в состав убытков НДС в размере 5 569,56 руб.

Судом данный довод ответчика рассмотрен и принят на основании следующего.

Как уже было сказано выше, согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а


также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;


4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В данном случае ответчик заказчиком услуг не является, предусмотренные для истца размеры платы носят экономически обоснованный характер и установлены без НДС.

Взыскание суммы убытков не является реализацией товаров (работ, услуг) и, соответственно, объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает.

Истец приводит противоречивые доводы в возражениях от 30.03.026, в одном случае заявляя, что в понесенные расходы связаны с выполнением работ (оказанием услуг), поэтому можно получить налоговый вычет в доле облагаемых операций применительно к положениям статьи 170 НК РФ, однако, ниже указывает, что согласно принципам финансово-хозяйственной деятельности по расходам ОАО «РЖД» имеет возможность осуществить расход по устранению коммерческой неисправности только за счет средств от деятельности, приносящей доход, поэтому НДС вычету не подлежит.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Поскольку убедительных доказательств правомерности взыскания НДС истец не представил, требование о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость в данном случае не доказано.

Как следует из указанного выше расчета, обоснованно заявленная к возмещению перевозчиком сумма убытков составляет 62 631,36 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 62 631,36 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН<***>) 62 631,36 руб. убытков, возникших результате устранения коммерческой неисправности вагонов № 43450121, № 54578695, а также 9 183 руб. 36коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 71 814,72 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина