Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А31-13346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13346/2020
г. Кострома
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алсел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 266920 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 года),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алсел» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой» о взыскании 266920 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2016 года между ООО «Алсел» (покупатель) и ООО «ЛесПромСтрой» (продавец) заключен договор поставки № Л/1И.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар: бревна березовые для выработки лущеного шпона – в количестве 12000 м?.

Договор действует с момента его подписания и до 31.12.2016 года. В случае если ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую сторону об окончании договора, договор считается пролонгированным на следующий год (п. 7.1 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор действует с момента его подписания до 31.12.2017 года».

Срок оплаты – 15 банковских дней с момента выставления счета-фактуры. Форма оплаты – безналичный расчет (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком лесопродукцию по цене, согласованной в Приложении № 2 к договору.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на общую сумму 13903692 руб. 33 коп., что подтверждается копиями товарных накладных представленных в материалы дела.

Истцом в качестве оплаты поставленного товара перечислены денежные средства в общей сумме 15827783 руб. 45 коп., что подтверждается копиями платежных поручений и актами сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

Товар на сумму 1924091 руб. 12 коп. ответчиком истцу поставлен не был.

14.04.2018 истцом была произведена корректировка долга на сумму 735507 руб. 96 коп.

Кроме того ответчиком произведен возврат предварительной оплаты в общей сумме 921662 руб. 35 коп.

Размер невозвращенной суммы предварительной оплаты по договору составил 266920 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.06.2020 № 53 с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 266920 руб. 81 коп.

Поскольку предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, обязанность по поставке товара не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 266920 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 266920 руб. 81 коп.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 266920 руб. 81 коп. ответчиком также не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 7.1 договора поставки договор действует с момента его подписания и до 31.12.2016 года. В случае если ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую сторону об окончании договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор действует с момента его подписания до 31.12.2017 года».

Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара действовали до 31.12.2017 года.

С требованием о возврате предоплаты за товар, который в рамках указанного договора поставлен не был, истец обратился к ответчику в претензии от 01.06.2020 года.

Исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика предоплаты за товар поступило в суд 15.09.2020, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2016 год, по состоянию на 30.06.2017, по состоянию на 12.04.2018, по состоянию на 17.04.2018, за период 18.04.2018-17.12.2018, за период 18.12.2018-31.12.2018, по состоянию на 23.12.2019, подписанные сторонами без разногласий.

Указанными актами ответчиком признается факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме, акты имеют ссылки на основание возникновения задолженности – договор поставки № Л/1И от 01.01.2016, акты подписаны сторонами и содержат оттиски печатей организаций, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромСтрой», Ивановская область, Вичугский район, с. Золотилово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алсел», Костромская область, г. Шарья 266920 руб. 81. задолженности, 8338 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова