Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А53-19317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2021 года Дело № А53-19317/20

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Про100строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метстайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2020 г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Про100строй" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метстайл" задолженности по договорам №240/2017-01 от 24 января 2017 г., №0607/2017 от 06.07.2017 г., №1807/2017 от 18.07.2017 г., №0908/2017-02 от 09.08.2017 г., №0908/2017-01 от 09.08.2017 г., №2508/2017-01 от 25.08.2017 г., №2908/2017-01 от 29.08.2017 г., №0509/2017-01 от 05.09.2017 г., №0809/2017-01 от 08.09.2017 г., №0809/2017-02 от 08.09.2017 г., №1409/2017-01 от 14.09.2017 г., №2209/2017-01 от 22.09.2017 г., №1210/2017-01 от 12.10.2017 г., №1210/2017-03 от 12.10.2017 г., №0711/2017-01 от 07.11.2017 г., №0711/2017-02 от 07.11.2017 г., №0911/2017-01 от 09.11.2017 г., №1812/2017-01 от 18.12.2017 г. в размере 27 728 175,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 22 865 000 руб. задолженности; просил исковые требования удовлетворить с учетом заявленных уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» (был заключен договор № 0607/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную договором сумму в размере 9 500 000 руб. на основании платежного поручения №518 от 06.07.2017.

18 июля 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор № 1807/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную договором сумму 150 000 руб. на основании платежного поручения № 567 от 18.07.2017.

09 августа 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №0908/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную договором сумму - 8 350 000 руб. на основании платежных поручений №619 от 09.08.2017, №616 от 09.08.2017.

25 августа 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №2508/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную договором сумму - 300 000 руб. на основании платежного поручения №655 от 25.08.2017.

29 августа 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №2908/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную договором сумму - 90 000 руб. на основании платежного поручения №668 от 29.08.2017.

05 сентября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №0509/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором – 200 000 руб. на основании платежного поручения № 685 от 05.09.2017.

08 сентября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №0809/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором – 450 000 руб. на основании платежных поручений №691 от 08.09.2017, №692 от 08.09.2017.

14 сентября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №1409/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором 40 000 руб. на основании платежного поручения №696 от 14.09.2017.

22 сентября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №2209/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором.

Факт выполнения обязательств ООО «Спецмет», подтверждается платежным поручением №704 от 22.09.2017 на сумму 150 000 рублей.

12 октября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №1210/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором 2 750 000 руб. на основании платежных поручений №744 от 12.10.2017, №759 от 12.10.2017

07 ноября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №0711/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором.

Факт выполнения обязательств ООО «Спецмет» подтверждается платежными поручением №806 от 07.11.2017 на сумму 120 000 руб., платежным поручением №807 от 07.11.2017 года, сумму 30 000 рублей

09 ноября 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №0911/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором.

Факт выполнения обязательств ООО «Спецмет» подтверждается платежным поручением №813 от 09.11.2017 года, сумму 300 000,00 рублей.

18 декабря 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №1812/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором.

Факт выполнения обязательств ООО «Спецмет» подтверждается платежным поручением №859 от 18.12.2017 на сумму 385 000 руб.

20 декабря 2017 года между ООО «Спецмет» и ООО «Метстайл» был заключен договор №2012/2017-01.

ООО «Спецмет» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив установленную сумму договором.

Факт выполнения обязательств ООО «Спецмет» подтверждается платежным поручением №860 от 20.12.2017 на сумму 50 000 рублей.

Как указывает истец, в соответствии с реестром банковских документов за январь 2017 года по май 2020 года задолженность по договорам, заключенных ООО «Метстайл» с ООО «Спецмет», составила 22 865 000 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 04 мая 2018 года ООО «Спецмет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Про100Строй» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО «Про100Строй» является правопреемником, имеющим право обращаться в интересах ООО «Спецмет» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) № 01 о взыскании задолженности от 27.05.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная досудебная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 22 865 000 руб. (с учетом уточненных в процессе рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 22 865 000 руб. были перерчислены ответчику в счет исполнения обязательств по заключенным между истцом и ответчиком договоров, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Ответчиком обязательств по договорам займа в части возврата суммы займа не исполнены.

Факт предоставления ответчику 22 865 000 руб. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – выпиской ПАО Сбербанк от 28.12.2020 № 270-22Е/0137340325 по счету ООО "Спецмет" за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по займу в размере 22 865 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина полежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метстайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про100строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 865 000 руб. задолженности, 137 325 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Про100строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 316 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.07.2020 номер операции 56.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова