Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А81-7340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7340/2022
г. Салехард
10 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «СибИнвестНафта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 824 551 рубля 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сила Севера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СибИнвестНафта» о взыскании предварительной оплаты по договору от 01.09.2020 № 7/202 в размере 1 580 498 рублей 85 копеек, пеней за просрочку поставки товара в размере 766 541 рубля за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, проценты на сумму внесенного аванса за период с 04.09.2020 по 30.04.2022 в размере 477 510 рублей 89 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 03.06.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки № 7/2020 от 01.09.2020 (договор). Согласно договору ответчик обязан был передать в собственность истцу нефть (товар). Цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки стороны согласовывали в спецификации, по условиям которой ответчик обязан поставить с пункта отгрузки месторождение Черногорское на условиях выборки автотранспортом истца (самовывоз) нефть подготовленную в количестве 3 000 тонн.

Ответчик 01.09.2020 направил в адрес истца письмо № 01-09/2020 от 02.09.2020, согласно которому просил предварительную оплату по договору в сумме 886 666 руб. 51 коп. перечислить контрагентам ответчика в счет оплаты поставки товара по договору.

Согласно платежным поручениям № 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18, 20 от 04.09.2020 истец внес аванс в сумме 886 656 руб. 29 коп., на основании внесённого аванса ответчик выставил счет - фактуру на аванс № 10 от 07.09.2020.

Ответчик направил в адрес истца письмо № 03-09/2020 от 21.09.2020, согласно которому просил предварительную оплату по договору в сумме 293 842,56 руб. внести контрагенту ответчика в счет оплаты поставки товара по договору.

Истец 21.09.2020 внес аванс в сумме 293 842 руб. 57 коп, что подтверждается платежным № 60 от 21.09.2020. На основании внесённого аванса ответчик выставил счет -фактуру на аванс № 11 от 21.09.2020.

На основании письма от 24.09.2021 №05-09/2020 истец 06.10.2020 внес предварительную оплату по договору в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 06.10.2020. На основании внесённого аванса ответчик выставил счет - фактуру на аванс № 12 от 06.10.2020.

Согласно спецификации № 1 от 01.09.2020 к договору ответчик обязан был поставить 3 000 тон нефти подготовленной в течение 4 месяцев в период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

В адрес ответчика было направлено письмо исх. № 65/2022 о 14.03.2022, согласно которому истец просил произвести отгрузку подготовленной нефти. Однако в настоящее время ответ не поступил, товар не передан.

В порядке досудебного урегулирования споров 28.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо (РПО 80110970782892) с требованием исполнить свои обязательства. До настоящего времени требование истца не исполнено, нефть не поставлена, денежные средства не возвращены.

Сумма невозвращенного аванса составляет 1 580 498 руб. 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара либо возврата полученного аванса ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком данный факт не оспорен, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 580 498 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 766 541 руб. 92 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае нарушения сроков поставки или недопоставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости общего количества товара, поставка которого просрочена, или недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

Спецификация была согласованна 01.09.2020. Предварительная оплата товара произведена в период с 04.09.2020 по 06.10.2020. Соответственно поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.12.2020.

По расчетам истца пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 составили 766 541 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства поставки товара покупателю, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, считает требование истца в указанной части обоснованным.

Учитывая введенный мораторий на начисление штрафных санкций, судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. По расчетам суда неустойка составила 719 126 руб. 98 коп. Следовательно, требования о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 477 510 руб. 89 коп., начисленных по пункту 3.10 договора.

В соответствии с п. 3.10 договора предварительная оплата/аванс, а также денежные средства, подлежащие возврату поставщиком или зачету в счет будущих поставок, рассматриваются сторонами как предоставление поставщику коммерческого кредита, по ставке 18 % годовых.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 477 510 руб. 89 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 500 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СибИнвестНафта» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>; дата регистрации 13.01.1995; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а»; дата регистрации 18.11.2009; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 1 580 498 рублей 85 копеек, пени в размере 719 126 рублей 98 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, проценты за период с 09.09.2020 по 30.04.2022 в размере 477 510 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 500 рублей, всего взыскать 2 813 636 рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова