Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-298876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298876/18-127-2421
г. Москва
27 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «МИП «Кинешма»

к ООО «Объединенная УК»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 156 593 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.01.2019 № 230129/1/Д.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 г., октябрь-декабрь 2017 г. в размере 59 262 руб. 76 коп. и пени в размере 19 002 руб. 84 коп. по договору теплоснабжения от 30.10.2015 г. № МИП - 154/15, задолженности за период ноябрь 2016 г., октябрь-декабрь 2017 г. в размере 62 787 руб. 80 коп., пени в размере 27 691 руб. по договору теплоснабжения от30.10.2015 г. № МИП - 155/15.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением, по мнению ответчика, истцом досудебного претензионного порядка, а именно, как указывает ответчик, претензия направлена на неверный адрес.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом заявление отклоняется, так как в материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.06.2018 г., из которой следует, что претензия была направлена на юридический адрес ООО «Объединенная УК».

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ООО «МИП «Кинешма») (далее «Истец», «Исполнитель») и ОАО «ДСК» заключен договор теплоснабжения № МИП-233/13согласно п. 1.1 которого ООО «МИЖ «Кинешма» обязуется поставить тепловую энергию теплоносителем «горячая вода» до границы сетей абонента в количестве 1723,5 Гкал/год и химочищенную воду в количестве 328,33 куб.м/год на строительный объект по адресу: адресу: <...> в соответствии с условиями данного договора, а ОАО «ДСК» обязано принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Однако, как указывает истец, ОАО «ДСК» не исполняло свою обязанность по оплате отпущенной на данный объект тепловой энергии, что привело к образованию задолженности за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 1 067 708 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «МИП «Кинешма» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ДСК» указанной задолженности.

Арбитражный суд Ивановской области исковые требования удовлетворил частично, не согласившись с позицией ООО «МИП «Кинешма» об обязании ОАО «ДСК» оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с тем что, вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского округа Кинешмы от 27.12.2013 № RU 37303000-474.

Начиная с 05.09.2014, ОАО «ДСК» передало квартиры в доме по акту приема-передачи участнику долевого строительства - ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» (ООО «Объединенная УК») (далее - Ответчик, Заказчик), акт от 05.09.2014 года приема -передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20042012/1/И от 20.04.2012г.

Жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского округа Кинешмы от 27.12.2013 № RU 37303000-474 от 27.12.2013. Договор управления многоквартирным домом заключен ОАО «ДСК» с муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-диспетчерская служба г. Кинешмы» 30.12.2013. Начиная с 05.09.2014, ОАО «ДСК» приступило к передаче квартир в спорном доме по актам приема-передачи участникам долевого строительства, в частности - ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» (акт от 05.09.2014 года приема - передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ 20042012/1/И от 20.04.2012г.)

Истец указывает на то, что на основании вышеизложенного, и с у четом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2015г. по делу № А17-8303/2014 обязанность по внесению платы за услуги по теплоснабжению с октября 2014 года по март 2016 года лежит на лице, которое приняло эти жилые помещения в пользование и распоряжение, а именно на ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный».

24.06.2016 года между ООО «МИП «Кинешма» и ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» заключен договор теплоснабжения № МИП - 154/15 на оказание услуг по теплоснабжению жилых помещений.

Согласно п.7.1 Договора настоящий контракт вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2014г., и действует до 31 декабря 2015г. Согласно п.7.2 Договора договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услугу по теплоснабжению жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 118, 119, 121-133, 136, 137, 140-160, общей площадью 1992 кв.м, а Заказчик обязан оплатить оказанную услугу.

Согласно п.3.11 Договора Заказчик обязан производить оплату в установленные Договором сроки. Согласно п.4.3 Договора оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Как указывает истец, ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» были направлены следующие счета - фактуры за ноябрь 2017 года № 953 от 30.11.2016 года на сумму 32273,96 рублей, за октябрь 2017 года № 906 от 31.10.2017г. на сумму 7395,34 рублей, за ноябрь 2017 года № 1027 от 30.11.2017г. на сумму 7860,07 рублей, за декабрь 2017 года № 1133 от 31.12.2017г. на сумму 11733,39 рублей.

Оплата по выставленным счетам-фактурам до настоящего момента не поступала.

Также в адрес Ответчика были направлены акты оказанных услуг № 954 от 30.11.2016г., № 892 от 31.10.2017г., № 1013 от Ы.11.2017г., № 1118 от 31.12.2017г., которые до настоящего времени не подписаны со стороны Ответчика и не возвращены в адрес Истца. Мотивированный отказ Ответчика от подписания актов также в ООО «МИП «Кинешма» не поступил.

Согласно п.3.1.3 Договора «Заказчик» обязан своевременно оформлять направленные Исполнителем в адрес Заказчика акт сверки расчетов за принятую тепловую энергии и акт об оказании услуг, и возвращать их, подписанными, в 10-ти дневный срок с момента получения. В случае не возврата акта или не предоставления мотивированного отказа в установленный срок (в течение десяти дней с момента получения акта), предоставленный Исполнителем акт об оказании услуг считается принятым Заказчиком.

Таким образом, услуги по теплоснабжению за период: ноябрь 2016г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. Ответчиком приняты в полном объеме.

Итого, за период: ноябрь 2016г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. у ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» образовалась задолженность по Договору в размере 59 262,76 рублей.

10 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кпнешма» (ООО «МИП «Кинешма») (далее -«Истец», «Исполнитель») и Открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная Компания» (ОАО «ДСК») заключен договор теплоснабжения № МИП -233/13, согласно п. 1.1 которого ООО «МИП «Кинешма» обязуется поставить тепловую энергию теплоносителем «горячая вода» до границы сетей абонента в количестве 1723,5 Гкал/год и химочищенную воду в количестве 328,33 куб.м/год (нормативные утечки теплоносителя) на строительный объект по адресу: <...> в соответствии с условиями данного договора, а ОАО «ДСК» обязано принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Однако, ОАО «ДСК» не исполняло свою обязанность по оплате отпущенной на данный объект тепловой энергии, что привело к образованию задолженности за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 1 067 708 рублей. В целях взыскания указанной задолженности ООО «МИП «Кинешма» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ДСК» указанной задолженности.

Арбитражный суд Ивановской области исковые требования удовлетворил частично, не согласившись с позицией ООО «МИП «Кинепма» об обязании ОАО «ДСК» оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с тем что, вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского округа Кинешмы от 27.12.2013 № RU 37303000-474 от 27.12.2013. Начиная с 05.09.2014, ОАО «ДСК» передало квартиры и доме по акту приема-передачи участнику долевого строительства - ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» (ООО «Объединенная УК») (далее - Ответчик, Заказчик), акт от 05.09.2014 года приема - передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20042012/1/Г от 20.04.2012 г.

Жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского округа Кинешмы от 27.12.2013 № RU 37303000-474 от 27.12.2013. Договор управления многоквартирным домом заключен ОАО «ДСК» с муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-диспетчерская служба г. Кинешмы» 30.12.2013. Начиная с 05.09.2014, ОАО «ДСК» приступило к передаче квартир в спорном доме по актам приема-передачи участникам долевого строительства, в частности - ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» (акт от 05.09.2014 года приема - передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома№ 20042012/1/Г от 20.04.2012г.)

На основании вышеизложенного, и с у четом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2015г. по делу № А17-8303/2014 обязанность по внесению платы за услуги по теплоснабжению с октября 2014 года по март

2016 года лежит на лице, которое приняло эти жилые помещения в пользование и распоряжение, а именно на ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым

паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый».

24.06.2016 года между ООО «МИП «Кинешма» и ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» заключен договор теплоснабжения № МИП - 155/15 на оказание услуг по теплоснабжению жилых помещений.

Согласно п.7.1 Договора настоящий контракт вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2014г., и действует до 31 декабря 2015г. Согласно п.7.2 Договора договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услугу по теплоснабжению жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 118, 119, 121-133, 136, 137, 140-160, общей площадью 1992 кв.м, а Заказчик обязан оплатить оказанную услугу.

Согласно п.3.11 Договора Заказчик обязан производить оплату в установленные Договором сроки. Согласно п.4.3 Договора оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг.

ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» были направлены следующие счета - фактуры: за апрель 2017 года № 430 от 30.04.2017г. на сумму 30132,61 рублей, за май 2017 года № 580 от 31.05.2017г. на сумму 14902,88 рублей, за октябрь 2017 года № 916 от 31.10.2017г. на сумму 9775,69 рублей, за ноябрь 2017 года № 1028 от 30.11.2017г. на сумму 10480,10 рублей, за декабрь 2017 года№ 1132 от 31.12.2017г. на сумму 7821,65 рублей.

Оплата по выставленным счетам-фактурам поступила частично в размере 10325,13, что подтверждается платежным поручением № 883 от 20.06.2017г.

Также в адрес Ответчика были направлены акты оказанных услуг № 457 от 30.04.2017г., № 577 от 311.05.2017г., № 902 от 31.10.2017г., № 1014 тот 30.11.2017г. ,№ Ш7 от 31.12.2017г. которые до настоящего времени не подписаны со стороны Ответчика и не возвращены в адрес Истца. Мотивированный отказ Ответчика от подписания актов также в ООО «МИП «Кинешма» не поступил.

Согласно п.3.1.3 Договора «Заказчик» обязан своевременно оформлять направленные Исполнителем в адрес Заказчика акт сверки расчетов за принятую тепловую энергии и акт об оказании услуг, и возвращать их, подписанными, в 10-ти дневный срок с момента получения. В случае не возврата акта или не предоставления мотивированного отказа в установленный срок (в течение десяти дней с момента получения акта), предоставленный Исполнителем акт об оказании услуг считается принятым Заказчиком.

Таким образом, как указывает истец, услуги по теплоснабжению за период: апрель 2017г., май 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. ответчиком приняты в полном объеме.

Итого, за период: апрель 2017г., май 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. у ООО «Объединенная Управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» образовалась задолженность по Договору в размере 62 787,80 рублей.

В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2018 г. № 151 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ООО «Объединенная УК» является ненадлежащим ответчиком по иску, а также указывает, что истцом не представлено доказательств направления счетов-фактур и актов об оказании услуг в адрес ответчика.

Изучив доводы сторон, суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно предъявления иска к ненадлежащему ответчику ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет сделки с имуществом от своего имени, указывая при этом, что она действует и качестве доверительного управляющего.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд погашаются за счет этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень таких расходов устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Указание Банка России от 24.12.2014 N 3506-У (ред. от 29.11.2017) "О перечне расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2015 N 35862) содержит статьи расходов, связанные с осуществлением доверительного управления активами ПИФ в зависимости от допустимых активов.

Так, для закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости за счет активов ПИФ могут осуществляться расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) и охраной земельных участков, зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество Фонда (права аренды которых составляют имущество Фонда), и поддержанием их в надлежащем состоянии.

В этой связи, требования о взыскании задолженности по теплоснабжению объектов недвижимости, право собственности на которые принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, должны были быть предъявлены к взысканию за счет имущества ЗПИФ недвижимости.

В соответствии с пунктами 4.3. договоров теплоснабжения № МИП-154/15 и № МИП-155/15 от 24.06.2016, оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления счетов-фактур и актов об оказании услуг в адрес ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности согласовать расходы, связанные с теплоснабжением, со специализированным депозитарием, что предусмотрено частью 2 ст. 43 ФЗ "Об инвестиционных фондах"

В силу части 2 ст. 43 ФЗ "Об инвестиционных фондах" специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) или денежными средствами (ценными бумагами), находящимися на транзитном счете (транзитном счете депо).

Таким образом, учитывая предъявление иска к управляющей компании, а не к самим фондам, а также отсутствие доказательств фактического оказания услуг ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор