Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А84-9829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9829/2022
19 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2024.

Полный текст решения составлен 19.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Москва), Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Севэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности № 101 от 09.01.2024 (до перерыва);

от ООО «УК» – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (до перерыва);

от ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО3 по доверенности № 275 от 26.02.2024;

от Минобороны России - ФИО3 по доверенности № 207/5/Д/142 от 05.10.2023;

от ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО4 по доверенности № 45/545 от 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее –ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электроэнергии в сумме 965 323,34 руб. и пеней, начисленных за период с 16.03.2022 по 26.04.2022, в размере 15 351,32 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2022 суд выделил в отдельные производства требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114217:

по домам №№ 6, 7, 15 по ул. Лукомской – в размере 21 614,19 руб., из которых: 21 340,00 руб. – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 273,52 руб. – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022;

по домам № 6 по ул. А. Кесаева и №3 по проспекту Античному - в размере 11 226,06 рублей, из которых: 11 084,00 руб. – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 142,06 руб. – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Определением от 22.11.2022 суд принял исковое заявление по требованию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114217 по домам №№ 6, 7, 15 по ул. Лукомской в размере 21 614,19 руб., из которых: 21 340 руб. – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 273,52 руб. – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины, к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО5 от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер неустойки, также указав, в том числе, в расчете неустойки не применен период моратория, а также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил пояснения, в которых просит удовлетворить заявленные исковые требования к ООО «УК», поскольку спорные квартиры были переданы по договору социального найма.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в своих пояснениях также указало о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 03.04.2024 представитель истца, третьих лиц поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удивления требований по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 12.04.2024 в 15:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев приведенные ответчиком в обоснование ходатайства мотивы, апелляционный суд считает, что они не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», ФКУ «Управление Черноморского флота» поддержали требования истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУП г. Севастополя «Управляющая компания» (исполнитель) 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3114217, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).

Исполнитель обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В пункте 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4. договора).

В приложении № 1 к договору от 10.01.2017 № 3114217 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО «УК» создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК», правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, правопреемником потребителя в спорных правоотношениях выступает ООО «УК».

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с февраль 2022 года, акта приема-передачи №81740 от 28.02.2022, (подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями без претензий по объемам, стоимости и срокам поставки) Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 2 886 387,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 192751 от 28.02.2022 на общую сумму 2 886 387,60 руб., который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в феврале 2022 года.

Ответчик частично оплатил задолженность, общая сумма задолженности за поставленную в феврале 2022 года электрическую энергию составила 2 886 387,60 руб.

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком потребителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с иском в суд.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2022 по делу № А84-3086/2022 выделено в отдельное производство требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 по домам №№ 6, 7, 15 по ул. Лукомской – в размере 21 614,19 рублей, из которых: 21 340,00 рублей – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 273,52 рублей – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком по спорным объектам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период у него в управлении жилых домов, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. Лукомская, 6, 7, 15, в силу прекращения обязательств по договору № 937 управления жилищным фондом, заключенного 10.12.2015 ГУПС «УК» и Минобороны России, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2019 к договору энергоснабжения № 3114217 от 10.01.2017, указанные МКД включены в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно информации Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, предоставленной по запросу суда, МКД, расположенные в г. Севастополе по адресам: ул. Лукомская, 6, 7, 15, - не включены в раздел лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, сведения о заключении и прекращении договора управления от 10.11.2015 №937 с ООО «УК» в отношении указанных МКД отсутствует, способ управления указанных МКД определён – непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена возможность отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в том числе в случае прекращения обязанности предоставлять услугу электроснабжения потребителям (лицам, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, потребляющие коммунальные услуги) в одной либо всех точках поставки.

В рассматриваемом случае, поскольку судом не установлено наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, как следствие, факта прекращения обязательств ООО «УК» по управлению спорными жилыми домами, то односторонний отказ ответчика от Договора, не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, условиям Договора и нарушает права и охраняемые законом интересы потребителей (собственников жилых помещений).

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А84-1724/2023 вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2023, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, установлено, что истечение срока договора от 01.11.2015, в отсутствие избрания или определения по конкурсу новой управляющей компании, предоставления соответствующих документов ресурсоснабжающей компании и внесения изменений в Договор энергоснабжения, не освобождает ООО «УК» от обязательств по исполнению договора № 3114217 от 10.01.2017, следовательно, не может являться основанием для изменения в ноябре 2022 года приложения к договору № 3114217 от 10.01.2017 в части исключения с 10.10.2019 объектов, расположенные по адресам: г. Севастополь, ул. Лукомский, д.6, д.7, д.15 и д. 17 из перечня точек поставки электроэнергии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил, а ответчик потребил в феврале 2022 года электрическую энергию в общем объеме 691 677 кВт/час., в том числе по спорным объектам.

Задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчика за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, с учетом частичной оплаты, составила 21 340 рублей и на дату обращения с иском.

Довод ответчика о том, что не подлежат применению коэффициенты трансформации тока, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3.1 Договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Судом установлено, что сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Не отображение в Договоре информации об установленных приборах учета, а также трансформаторах тока, вызвано объективными причинами, поскольку в ходе составления указанных соглашений приборы еще не были установлены/допущены в эксплуатацию.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определенных случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

В расчетной ведомости электропотребления за спорный период, в отношении спорных объектов подписанной без замечаний представителем ответчика, указаны все спорные точки поставки с указанием коэффициента трансформации, по которым у ответчика заявлены возражения. Таким образом, примененное значение коэффициента трансформации в расчетной ведомости не оспаривалось со стороны управляющей компании.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности заявленный требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по Договору за февраль 2022 года в сумме 21 340 руб.

Довод ответчика о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей балконов и лоджий, как противоречащей формуле 15 Правил № 354, поскольку при разрешении спора судом установлено, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу истцом принимался во внимание Акт сверки площадей, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов ООО «УК», применяемых в соответствии с имеющимися техническими паспортами (далее – Акт сверки площадей), который подписан сторонами спора без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи № 81740 от 28.02.2022.

Как указывалось ранее, ответчик в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 частично погасил основную задолженность в размере 1 921 064,26 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2022 года электрическую энергию по объектам по ул.Лукомской 6,7,15 в размере 21 340 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в феврале 2022 года в отношении объектов по ул.Лукомской 6,7,15, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2021 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 273,52 руб. с последующим начислением.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета № 192751 от 28.02.2022 на сумму 2 886 387,60 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за февраль 2022 года за период с 16.03.2022 по 31.10.2022 с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория и составил 273,52 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, указал, что при расчете размера неустойки подлежала применению часть 14 статьи 155 ЖК РФ.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющие компании, прямо поименован в статье 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки на основании со статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обоснованным. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части также подлежат отклонению как необоснованные.

Соответствующий правовой подход по применению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а не части 14 статьи 155 ЖК РФ изложен в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 303-ЭС18-11590 по делу № А51-19034/2017.

Учитывая период просрочки оплаты основной суммы задолженности, суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.10.2022 в размере 273,52 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о том, что к начисленной пене подлежит применению мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не принимается судом, поскольку расчет осуществлен с учетом действия моратория.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (например, задолженность населения), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку истцом в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является законной и отсутствуют доказательства ее чрезмерности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При рассмотрении дела № А84-3086/2022 заявлены исковые требования в размере 980 674,66 руб., уплачена государственная пошлина в размере 22 614 руб.

В последующем суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования, которые в общей сумме составили 980 208,09 руб.

Из дела № А84-3086/2022 выделены требования в размере 21 614,19 руб. (дело № А84-9829/2022), 11 226,06 руб. (дело № А84-9830/2022), в основном деле остались требования в размере 947 367,84 руб.

Государственная пошлина распределена таким образом:

- первоначальные требования 980 674,66 руб., государственная пошлина в размере 22 614 руб.;

- уточненные требования 980 208,09 руб., государственная пошлина в размере 22 604 руб.;

- выделенные требования 947 367,84 руб. (дело № А84-3086/2022), государственная пошлина в размере 21 846,69 руб.;

- выделенные требования 11 226,06 руб. (дело № А84-9830/2022), государственная пошлина в размере 258,88 руб.;

- выделенные требования 21 614,19 руб. (дело № А84-9829/2022), государственная пошлина в размере 498,43 руб.

Поскольку судом исковые требования в сумме 21 614,19 руб. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 498,43 руб.

В учетом того, что в рамках № А84-3086/2022 уменьшен размер требований, и вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд не разрешал, следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 руб. как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114217 по домам №№ 6, 7, 15 по ул. Лукомской в размере 21 614,19 руб., из которых: 21 340 руб. – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 273,52 руб. – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.10.2022, а также расходы по опале государственной пошлины в размере 498,43 руб. согласно платежному поручению от 06.05.2022 № 2141.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114217 за февраль 2022 года электрическую энергию производить с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2022 № 2141.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

К.Г. Мамонова