Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А27-10504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10504/2016
город Кемерово
08 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новокузнецкий район, с. Сосновка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокузнецк)

о взыскании 4 955 125 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее также – истец, ООО «Продукт», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (далее также – ответчик, ООО «Русские продукты») о взыскании долга 4 955 125 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу.

Представители истца по ходатайствам об отложении судебного разбирательства возражали, пояснив, что отзывают заявление о фальсификации доказательств, ходатайствовать о назначении экспертизы по делу не намерены.

Суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства по делу нет, поскольку представителями истца отозваны заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы по делу, а также представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства были представлены суду в подлиннике, судом сверены с имеющимися в материалах дела копиями.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании на иске о взыскании долга настаивали.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2014 между сторонами заключен договор № 92, по условиям которого ООО «Русские продукты» (поставщик) обязуется поставить товар в соответствии с условиями договора, а ООО «Продукт» (покупатель) обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В подтверждение факта передачи товара покупателю ответчиком представлены расходные, товарные накладные, счета-фактуры и доверенность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

В подтверждение факта передачи товара ответчиком представлены товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ 12 (ОКУД 0330212).

Унифицированная форма предполагает проставление подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Товарная накладная № 91 от 16.02.2015 в графе груз принял содержит указание на Попова.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в товарной накладной №91 от 16.02.2015 имеющаяся подпись: «Попов» на его не похожа, он всегда при получении товара указывал свою должность, фамилию, инициалы и ставил свою подпись.

Суд считает, что проставление на товарных накладных № 62 от 03.02.2015, № 63 от 03.02.2015, № 64 от 03.02.2015, № 68 от 04.02.2015 фамилии и инициалы лиц, получивших груз, не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам первичного учетного документа, в соответствии с которыми должны быть указаны подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Подлинники товарных накладных № 1026 от 29.12.2014 и № 1036 от 30.12.2014 суду не представлены.

На товарных накладных № 1026 от 29.12.2014, № 1036 от 30.12.2014, № 62 от 03.02.2015, № 63 от 03.02.2015, № 64 от 03.02.2015 и № 68 от 04.02.2015 в строке груз принял невозможно с достоверностью установить фамилии лиц, принявших груз, инициалы лиц не указаны.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что объяснить наличие на товарных накладных оттиска печати ООО «Продукт» не могут. Указанные товарные накладные, представленные ответчиком, подписаны неизвестными истцу лицами, товар по указанным товарным накладным не получен.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам не относит наличие печати на первичном учетном документе.

В подтверждение довода о том, что груз по товарным накладным принят неизвестными истцу лицами в материалы дела представлены сведения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Новокузнецком районе Кемеровской области от 07.11.2016 № 04-8447 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области от 22.11.2016 № 06-55/07364.

Из товарных накладных № 62 от 03.02.2015, № 63 от 03.02.2015, № 64 от 03.02.2015 и № 68 от 04.02.2015, № 91 от 16.02.2015, представленных ответчиком в подтверждение факта передачи товара, следует, что плательщиком указано ООО «Продукт», ИНН <***>, Новокузнецк, Переездная, дом 11, кв. 5, грузополучателем ООО «Продукт», ИНН <***>,Новокузнецк, Тольяти, дом 46, корпус а.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Продукты», ИНН <***>, прекращена 23.11.2016 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче товара истцу во исполнение обязательств по договору поставки № 92 от 01.12.2014.

Иных доказательств в подтверждение доводов ответчиком суду не представлено, получение денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исходя из представленных суду доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт» долг 4 955 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты» в доход федерального бюджета государственную пошлину 47 776 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна