Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А13-15263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года город Вологда _______ Дело № А13-15263/2019

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» к товариществу собственников жилья «Сухонский» о взыскании задолженности в размере 389 023 руб. 80 коп., пени в размере 6 149 руб. 07 коп.,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Совхоз «Заречье» (далее – истец) обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Сухонский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 023 руб. 80 коп., пени в размере 6 149 руб. 07 коп.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего от ответчика поступило заявление (вх. 02.09.2019) о продлении срока для написания отзыва на исковое заявление, в связи с тем, что ответчик не успел ознакомиться с материалами дела.

Согласно имеющейся отметке ответчик ознакомился с материалами дела 05.09.2019.

Отзыва на исковое заявление, каких-либо ходатайств или возражений от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 09.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № Т-7 (Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалось отпускать, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 8 Договора при неоплате потребленной тепловой энергии по истечении 3-х дней срока, установленного Договором, Потребитель уплачивает пени в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в мае 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период январь – май 2019 года послужило основанием для начисления истцом пени в размере 6 149 руб. 07 коп. за период с 11.02.2019 по 11.06.2019 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае ответственность в виде пени за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена Договором.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, однако в связи с тем, что пени заявлены истцом в меньшем размере, а суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, указанный расчет судом принимается.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:


взыскать с товарищества собственников жилья «Сухонский» (<...>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» (<...>, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 09.01.2013 № Т-7 за период январь – май 2019 года в размере 389 023 руб. 80 коп., пени в размере 6 149 руб. 07 коп. за период с 12.02.2019 по 11.06.2019, а также 10 903 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Ю.В. Гуляева