Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-112409/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-112409/17-65-1089
г. Москва
30 августа 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единоличнорассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению

АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 868 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании неустойки в размере 62 868 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Первая грузовая компания» (далее - Заказчик (Истец) и АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - Подрядчик (Ответчик) заключен Договор № ДЦ/В-33/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 08.12.2013 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора в вагоноремонтном депо Зима, Белогорск АО "ВРК-3" производится плановый ремонт вагонов собственности АО «ПГК».

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 (шести) суток для деповского и 8 (восьми) суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт.

Согласно данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в 2015-2016 годах в ВЧДР Зима, Вихоревка, ВСЖД при производстве планового ремонта вагонов собственности АО «ПГК» нарушен срок производства данных работ, установленный пунктом 4.1. Договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов указанного в п. 4.1 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от стоимости ремонта грузового вагона за каждый календарный день задержки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков проведения планового ремонта грузовых вагонов составляет 62 868 руб. 54 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить пени, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» пени в размере 62 868 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин