Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-93134/2020

4494/2021-43131(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93134/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 21 декабря 2020 года. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-СПб" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская д.13, лит.А, пом.6-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки 17/14; Россия 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4 литер а, помещение 6-н, ОГРН: <***>; <***>); о взыскании по договору от 13.05.2019 № КД 13/05: 220 752,09 руб. задолженности, 9008,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 01.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-СПб» (далее – Общество «Айсберг-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССТРОЙ» (далее – Общество «ГЛАССТРОЙ») о взыскании по договору от 13.05.2019 № КД 13/05 на выполнение работ по системе вентиляции, кондиционировании и электроснабжения на объекте: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», по адресу: СПб, ул. Садовая, д. 14, лит А (далее – Договор): 220 752,09 руб. задолженности, 9 008,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 01.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,

основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Айсберг-СПб» (подрядчик) и «ГЛАССТРОЙ» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней, с момента подписания Акта о приеме выполненных работ ( № КС-2), справке о стоимости выполненных работ ( № КС-3), предоставления счета и счета- фактуры, исполнительной документации.

Сторонами подписаны по Договору акты формы КС-2 и КС-3 от 09.07.2019 № 1 на 517 418,99 руб. и от 26.12.2019 № 2 на 273 259,60 руб., а также товарные накладные № 24 от 29.06.2019 на 73 587,80 руб., № 25 от 29.06.2019 на 164 513 руб., № 26 от 29.06.2019 на 58 220 руб., № 27 от 29.06.2019 на 40 862,40 руб., № 28 от 29.06.2019 на 141 283,11 руб., № 29 от 29.06.2019 на 124 291,51 руб., № 47 от 30.09.2019 на 195 980,32 руб., № 48 от 30.09.2019 на 13 515 руб., № 50 от 30.09.2019 на 65 100 руб., № 51 от 30.09.2019 на 23 929,20 руб. на общую сумму 1 691 960,93 руб.

В претензиях от 26.08.2020 № 26/08-1 и от 23.09.2020 № 23/09-1 Общество «Айсберг-СПб» потребовало от Общества «ГласСтрой» погасить задолженность в размере 220 752,09 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Айсберг- СПб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены с недостатками, исполнительная документация на них заказчику не передана, в связи с чем такие работы не подлежат оплате; также обратил внимание на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3, а также товарными накладными со ссылками на Договор, которыми оформлены материалы, использованные при выполнении работ по Договору.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ не подтвержден никакими доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии основания для оплаты выполненных работ в связи с непередачей исполнительной документации надлежит отклонить, поскольку по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 9008,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или

договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан ошибочным.

С учетом подписания последнего акта выполненных работ на 273 259,60 руб. 26.12.2019, а также предусмотренного пунктом 3.4 Договора срока на оплату в 5 банковских дней, проценты могут быть начислены только с 11.01.2020.

Размер процентов за период с 11.01.2020 по 01.10.2020 составляет 8442,56 руб. – именно в указанном размере надлежит удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99,76%).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-СПб" 220 752,09 руб. задолженности, 8442,56 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 7576 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

Кому выдана Сурков Андрей Александрович