Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А67-9470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9470/2024

11.03.2025 объявлена резолютивная часть решения

21.03.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 619 047,60 руб.,

а также по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора поручительства недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная налоговая служба (ИНН <***> ОГРН <***>) (1), акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***> ОГРН <***>) (2), ФИО1 (3),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 31.05.2024, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, паспорт,

от ООО «Сиблесстрой» - без участия, извещено,

от третьего лица (1) - без участия, извещено,

от третьего лица (2) - без участия, извещено,

от третьего лица (3) - без участия, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (далее - ООО «Гарантийный фонд Томской области», Гарантийный фонд, ответчик по первоначальному иску) с иском о взыскании 2 619 047,60 руб. основного долга по договору поручительства от №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП02 от 31.10.2022.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ответчик является поручителем общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (далее – ООО «Сиблесстрой») по обязательствам последнего в рамках кредитного договора №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3F от 21.10.2022 на основании договора поручительства №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП02 от 31.10.2022. По указанному договору поручительства ответственность ООО «Гарантийный фонд Томской области» является субсидиарной и ограничена суммой, равной 5 000 000 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП02 от 31.10.2022 послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству

25.10.2024 от ООО «Гарантийный фонд Томской области» в Арбитражный суд Томской области поступило встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» о признании договора поручительства от 31.10.2022 недействительным.

Определением суда от 29.10.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Гарантийный фонд Томской области» к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сиблесстрой» о признании договора поручительства недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба, акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ФИО1.

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором указала, что в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 29.06.2022 вынесено решение о принятии обеспечительных мер №09-18/27/32 в отношении следующего имущества ООО «Сиблесстрой» (ИНН <***>): - транспортных средств: РЕНО ДОККЕР VIN: <***>, SKODA KODIAQ VIN: <***>; <***>, LADA LARGUS VIN: иного имущества, за исключением готовой продукции сырья и материалов: Ноутбук АPPLE MacBook Air 13/3 8гб, 256гб, серый космос, Смартфон Apple iPhone 12 128 GB, Ноутбук НP 15s-fq2020ur, 15.6, IPS Intel Pentium Gold 7505 3.5ГГц, 8ГБ, 512ГБ SSD, Intel UHD Graphic, Hоутбук НР 15s-fq2020ur, 15.6, IPS Intel Pentium Gold 7505 3.5ГГц, 8ГБ, 512ГБ SSD, Intel UHD Graphic. Hоутбук HP Laptop 15s-eg2005ur (FHD/IPS) Pyzen 5, Контейнер 40-футовый, Ковш SSL-LM-1780-1/09-BS-Bob-Tach облегченный со сменным ножом, Трансформатор для прогрева бетона ТСДз-63/0,38 УХЛ 2, Контейнер 40-футовый (2), Смартфон Apple iPhon 11 Pro Max 256 гб. Смартфон Apple iPhon 11 Pro Mах 256 гб, Принтер Supvan TP-80Е; - готовая продукция, сырье и материалы: товарно-материальные ценности. Решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, вступило в силу 19.10.2022. Информация о заложенном имуществе отражена на сайте https://reestrzalogov.ru. (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022- 007-354893-554 от 20.10.2022). На довод относительно отсутствия информации о количестве транспортных средств, указанных в Решении № 09-18/27/32 о принятии обеспечительных мер от 29.06.2022, Федеральная налоговая служба сообщила, что указание в графе количество «0» не влияет на содержание принятого решения, поскольку остальные характеристики транспортных средств: наименование имущества (марка и модель транспортного средства), индивидуальные признаки (гос. номер и VIN автомобиля), стоимость имущества (стоимость автомобилей в тыс. руб.) указаны верно, отражены в решении и позволяют идентифицировать транспортные средства, в отношении которых приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Конкурсный управляющий ООО «Сиблесстрой» возражал против удовлетворения встречного иска, указав при этом, что информация о наличии залога в пользу Федеральной налоговой службы России была размещена в открытом доступе 20.10.2022, истец по встречному иску объективно имел возможность ознакомиться с данной информацией с указанной даты; вопрос об удовлетворении первоначального иска Конкурсный управляющий оставляет на усмотрение суда.

ООО «Гарантийный фонд Томской области» просило в удовлетворении первоначального иска отказать, считает, что одним из основных условий предоставления поручительства согласно пунктами 2.1, 2.1.1 Порядка предоставления поручительств ООО «Гарантийный фонд Томской области» по кредитным договорам, договорам о предоставлении банковской гарантии (далее - Порядок), утвержденного Протоколом Наблюдательного совета ООО «Гарантийный фонд Томской области» от 31.08.2022 №13, является предоставление Заемщиком собственного обеспечения в размере не менее 30 (тридцати) процентов от суммы своих обязательств по кредитам в части возврата фактически полученной суммы кредита. Под собственным обеспечением понимается обеспечение исполнения финансовых обязательств Заемщика перед Банком, привлеченное Заемщиком собственными силами и/или с участием третьих лиц (за исключением поручительства физических лиц и юридических лиц, входящих в Группу связанных с Заемщиком лиц). Ответчик по первоначальному иску также возражает против довода ПАО «Сбербанк России» о том, что 21.10.2022 на момент заключения кредитно-обеспечительной документации Банку не было известно о наличии обременения в пользу Федеральной налоговой службы на передаваемые в залог автомобили, полагает, что на момент подачи Заявки на предоставления поручительства (27.10.2022) кредитору должно было быть известно данное обстоятельство.

В своих возражениях истец по первоначальному иску пояснил, что у Банка отсутствовали сведения о правопритязаниях Федеральной налоговой службы в отношении имущества Заемщика, в том числе, в связи с наличием у последнего недоимок, пени, штрафов, о чем свидетельствует справка Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 18.10.2022, согласно которой ООО «Сиблесстрой» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. В связи с указанным обстоятельством при заключении Договора залога и открытии лимита кредитной линии Банк добросовестно и обоснованно исходил из того, что является единственным залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивала на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные исковые требования -удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, судебное заседание проводится в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Сиблесстрой» (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3F от 21.10.2022.

ООО «Сиблесстрой», от имени которого на основании Eстава действовал директор ФИО1, подписало заявление о присоединении к общим условиям кредитования (далее – заявление).

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования и общие условия кредитования, в соответствии с приложением 2 Правил предоставления продукта (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (редакция, действующая на дату присоединения), в совокупности являются заключенным между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором.

Заемщик, подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3F от 21.10.2022 ознакомлен, понимает и согласен с правилами (включая общие положения), условиями кредитования (указанными в настоящем заявлении), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

По договору Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на срок – 24 мес. Цель кредита: Пополнение оборотных средств с возможностью аккредитивной формы расчетов. Погашение траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «21» числу каждого месяца. По Кредитному договору была установлена процентная ставка в период льготного кредитования в размере – 10,25 процентов годовых. Далее – 15,68 процентов годовых. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «21» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Договору было предоставлено: - поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства – №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП01 от 21.10.2022;

- поручительство общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ОГРН <***>) в соответствии с Договором поручительства – №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП02 от 31.10.2022;

- залог имущества: легковой автомобиль Skoda Kodiaq, государственный номер С3040070, год выпуска 2020, VIN <***>; легковой автомобиль Renault Dokker, государственный номер <***>, год выпуска 2018, VIN <***>; легковой автомобиль LADA LARGUS, государственный номер С1940Х70, год выпуска 2020, VIN <***>, в соответствии с договором залога №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FЗ01 от 21.10.2022 (залогодатель - ООО «Сиблесстрой», Уведомление о возникновении залога в пользу Банка в Едином реестре залогов движимого имущества № 2022-007-359568-763 от 21.10.2022).

Использование Заемщиком лимита кредитования подтверждается выпиской по счету №40702810664000008297.

Заемщик прекратил исполнять кредитные обязательства, нарушив условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и истцом по встречному иску не оспаривается.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, ООО «Гарантийный фонд Томской области» ссылается на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор поручительства заключен под влиянием заблуждения ООО «Гарантийный фонд Томской области» относительно того, что в отношении передаваемых Заемщиком по договору залога от 21.10.2022 №8616QXNJ10KR7QOQL2UW3F301 автомобилей в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору нет ранее наложенных обременении в пользу третьих лиц, кроме обременения в пользу ПАО «Сбербанк России».

Указанные доводы исследованы судом и отклоняются за необоснованностью по следующим основаниям.

Поручительство Гарантийного фонда было предоставлено в рамках Соглашения о порядке сотрудничества по программе предоставления поручительств по кредитным договорам №1 от 03.04.2022 (Соглашение) (приложение к отзыву на встречный иск от 25.11.2024), заключенного между ООО «Гарантийный фонд Томской области» и ПАО «Сбербанк России».

Целью указанного Соглашения является расширение кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства зарегистрированным и состоящим на налоговом учете на территории Томской области (далее - субъекты МСП) и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП, создание условий в интересах субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП для обеспечения им равного доступа к кредитным ресурсам (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 для реализации цели, предусмотренной подпунктом 1.1 настоящего Соглашения, Гарантийным фондом разработана программа содействия развитию кредитования субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП (далее - программа Гарантийного фонда), предусматривающая предоставление Гарантийным фондом на условиях субсидиарной ответственности Гарантийного фонда поручительств (далее - поручительства) по обязательствам субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП по кредитным договорам.

Разделом 4.2 установлены обязательства Банка, в частности, последний обязуется:

- обеспечивать выдачу кредитов субъектам МСП и организациям инфраструктуры поддержки субъектов МСП с привлечением в качестве обеспечения таких кредитов поручительств Гарантийного фонда путём заключения договоров поручительства (использования независимых гарантий) по типовой форме, утвержденной уполномоченным органом Гарантийного фонда.

- оказывать информационную и консультационную поддержку субъектам МСП и организациям инфраструктуры поддержки субъектов МСП в определении предпочтительных форм финансирования проектов и текущей деятельности.

- информировать субъектов МСП и организации инфраструктуры поддержки субъектов МСП о программе Гарантийного фонда, а также оказывать им консультационную поддержку по программе Гарантийного фонда,

- проводить взвешенную и осмотрительную политику кредитования субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП по программе Гарантийного фонда.

- обеспечивать создание условий для внедрения перспективных банковских продуктов и технологий обслуживания субъектов МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП.

- участвовать в деятельности по выработке предложений, направленных на повышение эффективности взаимодействия Сторон в рамках реализации настоящего Соглашения.

- принимать по просьбе Гарантийного фонда участие в разработке внутренних нормативных документов, регламентирующих взаимодействие Гарантийного фонда с банками, а также внутренних нормативных документов необходимых для реализации настоящего Соглашения и их редакций.

- в процессе выдачи кредитов субъектам МСП и организациям инфраструктуры поддержки субъектов МСП по программе Гарантийного фонда соблюдать касающиеся Банка положения действующих на момент выдачи кредита внутренних нормативных документов Гарантийного фонда, регламентирующих порядок и условия предоставления поручительств по кредитным договорам.

- осуществлять в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Банка, мониторинг финансового состояния субъектов МСП и организаци инфраструктуры поддержки субъектов МСП в течение всего срока действия кредитное договора, обеспеченного поручительством и (или) независимой гарантией, ежеквартально предоставлять информацию о проверке финансового состояния субъекто МСП и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП в срок не позднее (пяти) рабочих дней со дня проведения соответствующей проверки.

- по запросу Гарантийного фонда предоставлять иные сведения или документы, касающиеся деятельности Банка, в том числе по кредитным договорам обеспеченным поручительством и (или) независимой гарантией, если это не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями указанного Соглашения и пунктом 3.5 Порядка предоставления поручительства общества с ограниченной ответственной «Гарантийный фонд Томской области» по кредитным договорам, договорам о предоставлении банковской гарантии (Порядок) (приложение к отзыву на встречный иск от 25.11.2024) Гарантийному фонду Банком была направлена заявка от 12.10.2022 на предоставление поручительства Гарантийного фонда в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сиблесстрой» по кредитному договору с приложением предусмотренных документов.

При этом, Порядком не предусмотрена обязанность Банка по направлению Гарантийному фонду каких-либо документов в отношении залогового имущества.

Порядком также не установлены требования к залоговому имуществу, за исключением условия о предоставлении собственного обеспечения в размере не менее 10% от суммы своих обязательств по кредитным договорам (пункт 2.1.1.), а в случае предоставления собственного обеспечения менее 30% от суммы обязательств, установлено требование о наличии в структуре сделки Согарантии (пункт 2.2. Порядка).

Сведения о предоставляемом Заемщиком обеспечении были отражены в Заявке Банка на поручительство от 12.10.2022 (пункт 3.7.Заявки).

На момент заключения Договора залога (21.10.2022) Залогодателем Банку была представлена Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 19.10.2022, оформленная нотариусом нотариального округа «Город Томск Томской области» ФИО4, согласно которой Уведомления о залоге имущества, принадлежащего ООО «Сиблесстрой», отсутствуют.

По результатам рассмотрения Заявки от 12.10.2022, Решением ООО «Гарантийный фонд Томской области» от 20.10.2022 в удовлетворении заявки на предоставление поручительства за ООО «Сиблесстрой» 20.10.2022 было отказано в связи с наличием информации негативного характера.

«Информацией негативного характера» послужило наличие судебного спора с участием ООО «Сиблесстрой», после урегулирования которого, 27.10.2022 Банком в адрес ООО «Гарантийный фонд Томской области» была повторно направлена Заявка на поручительство, и 31.10.2022 Гарантийным фондом было принято положительное решение о предоставлении поручительства ООО «Сиблесстрой», заключен договор поручительства №8616QXNJ10KR7Q0QL2UW3FП02 от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, по которому поручителем выступает ООО «Гарантийный фонд Томской области», поручитель за обусловленную настоящим Договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта 1.2 Договора поручительства, заключенного с ООО «Гарантийный фонд Томской области», ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50% процентов от суммы кредита.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства, ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору на день предъявления требований Банка к Поручителю составляет 50 процентов от остатка непогашенного Заемщиком основного долга по Кредитному договору (сумма кредита за вычетом денежных средств, поступивших от Заемщика, его поручителей (за исключением Поручителя), иных лиц при их наличии), в том числе средств, вырученных от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В разделе 5 Договора поручительства установлен порядок исполнения Договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком.

В силу пункта 5.6 Договора поручительства, по истечении сроков и выполнения процедур указанных в пункте 5.5 настоящего Договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором Заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк предъявляет требование к Поручителю.

Как следует из пункта 5.5 Договора поручительства, в течение не менее 90 (девяносто) календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, указанной в требовании Банка к Заемщику о возврате суммы кредита, Банк принимает все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), а именно:

- урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя), открытых в Банке, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями предоставлено право Банку на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств о счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

- предъявления требования по независимой (банковской) гарантии и по поручительствам третьих (за исключением Поручителя) лиц, в целях получения от Должника невозвращенной суммы кредита (основного долга);

- внесудебная реализация предмета залога (если применимо);

- удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика и (или) поручителей, третьих лиц (за исключением Поручителя), если требование Банка может быть удовлетворено путем зачета;

- обращение в суд с исками о взыскании задолженности по Кредитному договору с Должника, его поручителей (за исключением Поручителя), иных лиц (при их наличии), об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, и (или) предъявление требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) в ходе процедуры ликвидации и (или) заявление об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в отношении кого-либо из указанных лиц начата процедура ликвидации либо соответствующая процедура банкротства;

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Должника, поручителей (третьих лиц) по Кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии).

Полагая, что обществом с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» было введено в заблуждение по причине не предоставления информации о наличии залога в пользу Федеральной налоговой службы, заявлено требование о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-О, от 28.03.2017 № 606-О).

Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162).

Суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162).

Разрешая встречный иск, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства дела.

Как указано выше, Решением от 20.10.2022 ООО «Гарантийный фонд Томской области» отказало в удовлетворении заявки Банка на предоставление поручительства за ООО «Сиблесстрой» в связи с наличием информации негативного характера, следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности заключения договора поручительства, истец по встречному иску совершал действия, направленные на проверку состояния Заемщика, собирал и оценивал информацию о нем.

Более того, суд отмечает, что при направлении Банком Заявок, тождественных по содержанию (19.10.2022 и 27.10.2022), истцом по встречному иску были приняты прямо противоположные Решения, что свидетельствует о том, что разрешение вопроса по Заявке происходит после изучения Гарантийным фондом всех сведений о Заемщике, в том числе, не предоставленных Банком, но являющихся общедоступными (сведения об арбитражных спорах, сведения о залогах, об исполнительных производствах и т.п.), то есть зависит не только от документов, направленных Банком.

ООО «Гарантийный фонд Томской области», предоставляя субъектам предпринимательской деятельности поручительства на платной основе, равно как и ПАО «Сбербанк России», будучи кредитной организацией, являются профессиональными участниками правоотношений в сфере финансовых сделок по выдаче кредитов и поручительства и, заключая спорный договор о предоставлении поручительства, ООО «Гарантийный фонд Томской области» должно было, действуя осмотрительно, осуществить мероприятия по проверке представленных заемщиком документов и сведений, предвидеть соответствующие риски не проведения таких мероприятий, понимать правовые последствия заключаемой сделки в отсутствие ревизии представленной информации.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и осмотрительно, принимая и понимая риски предпринимательской деятельности, ООО «Гарантийный фонд Томской области» могло самостоятельно получить сведения об обременениях имущества заемщика из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, являющегося общедоступным – равно, как ООО «Гарантийный фонд Томской области» при проверке первой заявки от 19.10.2022 самостоятельно проверило сведения о заемщике, выявив в общедоступном ресурсе (kad.arbitr.ru) наличие арбитражного спора с его участием и приняв решение об отказе в предоставлении поручительства.

С целью защиты прав и законных интересов в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимыми принципами ведения данного реестра является его публичность - любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

Учитывая приложенную к Заявке нотариально заверенную выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, оснований считать ПАО «Сбербанк» недобросовестным, как предоставившее Фонду недостоверные сведения о заемщике, у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих введение ООО «Гарантийный фонд Томской области» в заблуждение при заключении договора поручительства, в связи с чем основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

По первоначальному иску.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Поскольку в добровольном порядке поручителем сумма задолженности, сформировавшейся у ООО «Сиблесстрой» не погашена, Банк обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункты 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.

Как указано выше, в силу пункта 1.2 Договора поручительства, заключенного с ООО «Гарантийный фонд Томской области» ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, что составляет 50% процентов от суммы кредита.

Согласно п.1.3 Договора поручительства, ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору на день предъявления требований Банка к Поручителю составляет 50 процентов от остатка непогашенного Заемщиком основного долга по Кредитному договору (сумма кредита за вычетом денежных средств, поступивших от Заемщика, его поручителей (за исключением Поручителя), иных лиц при их наличии), в том числе средств, вырученных от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Исходя из того, что ответственность ООО «Гарантийный Фонд Томской области» ограничена суммой 5 000 000 руб. и 50 процентов от остатка непогашенного Заемщиком основного долга по Договору, то сумма задолженности к погашению поручителем ООО «Гарантийный фонд Томской области» составляет 2 619 047,60 руб. (5 238 095,20 руб. * 50 %).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца встречному иску по уплате государственной пошлины последнему не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении требований; расходы истца по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 619 047 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 103 571 руб., всего взыскать 2 722 618 руб. 60 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным договора поручительства от 31.10 2022 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова