Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-87320/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-87320/2019-28-519
г. Москва
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бодрый» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору №1/962.2 – 13/24- 201 от 28.09.2018г. на момент подачи настоящего заявления в суд в размере 1 673 171,24 руб.,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. №12-4

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бодрый» задолженности по арендной плате по Договору № 1/962.2 – 13/24- 201 от 28.09.2018г. в размере 1 673 171,24 руб.

Определением суда от 11.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, между ФГУП «ЖКУ РАН» (арендодатель) и ООО «Бодрый» (арендатор) был заключен договор аренды № 1/962.2 – 13/24- 201 от 28.09.2018г. на нежилые помещения общей площадью 365,8 кв.м (2-й этаж, помещение № VI, ком. 1-6, з-й этаж помещение № 1. ком. 1-3, помещение № III, ком. 1-3, 4-й этаж, помещение № II, ком. 1, 2) в целях организации общественного питания, расположенные по адресу: <...>.

Факт передачи помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.2018 г. , и сторонами не оспаривается.

Договор заключен сроком на 5 лет с 01.10.2018г. по 30.09.2023г.

Вышеуказанное нежилое помещение находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКУ РАН», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012.

Согласно п. 6.2. Договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 (пятого) числа месяца.

В нарушение п.п. 4.4.5., 6.2. Договора аренды ответчиком не исполнена обязанность по оплате за период с октября 2018 г. по дату подачи иска, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 673 171 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2018г. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате Общество с ограниченной ответственностью «Бодрый» не оплатило, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 673 171 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бодрый» (ОГРН <***>) в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 673 171 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 732 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина