Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А40-195014/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-195014/19

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Корпорация ТЭН»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2021

по делу №А40-195014/19,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1554)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник Рязанского района» (ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» (ИНН: <***>)

третье лицо: МФЦ Рязанского района города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Корпорация ТЭН» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.06.2019 в сумме в сумме 6 536 776 руб. 51 коп., неустойки по состоянию на 24.09.2019 в сумме 963 815 руб., неустойки за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с 25.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда от 14.01.2021 года с АО «Корпорация ТЭН» в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» взыскана с АО «Корпорация ТЭН» в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» взыскана задолженность в сумме 6 536 776 руб. 51 коп., неустойка в сумме 521 549 руб. 17 коп., неустойка, рассчитанная до 05.04.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 815 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Корпорация ТЭН» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГБУ г.Москвы «Жилищник Рязанского района» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ГБУ г.Москвы «Жилищник Рязанского района», осуществляющее полномочия собственника жилых помещении по вышеназванному адресу, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2018 по 01.06.2019 составляет 6 536 776 руб. 51 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При этом требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 года по день фактической оплаты долга, не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424, установившего запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, до 1 января 2021 года.

Кроме того, начисленная истцом неустойка подлежит в соответствии с ч.14 чт.155 ЖК РФ перерасчету исходя из установленной на день принятии решения суда ставки рефинансирования Банка России, что составляет 4,25%.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в установленный законом срок, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 536 776 руб. 51 коп., неустойки в сумме 521 549 руб. 17 коп., неустойки, начисленной до 05.04.2020 года, правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2021 по делу №А40-195014/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова