Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А27-1918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-1918/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 30 января 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:21:0108015:682 за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 7887,38 руб., процентов за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 51,56 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1/4-8 от 09.01.2024, ФИО3, доверенность №1/24-8 от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.10.2023,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее также – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 7887,38 руб., проценты за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 51,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие использовало земельный участок площадью 1372,19 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 42:21:0108015:682 (далее – спорные земельные участки) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На указанном земельном участке расположены объекты, которыми ответчик владеет и пользуется. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – постановление № 47).

Обществом представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между администрацией и обществом заключено концессионное соглашение, в рамках которого администрация обязалась обеспечить осуществление деятельности общества по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе обязалось предоставить земельные участки, необходимые обществу для указанной деятельности, в аренду. Вследствие неверного формирования границ земельного участка, в аренду не было передано часть спорного земельного участка. Касательно расчета неосновательного обогащения, обществом указано, что администрацией неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик по требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием Беловский городской округ (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 22.09.2016, по условиям которого, концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, входящее в Объект Соглашения (далее – объекты имущества, в составе Объекта Соглашения), иное имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, приложении № 1 и приложении № 3 к настоящему Соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту; осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддерживать мощность с использованием Объекта Соглашения и (или) Иного имущества; концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения и (или) иным имуществом в целях обеспечения осуществления указанной в настоящем разделе деятельности.

В соответствии с пунктом 51 концессионного соглашения от 22.09.2016, концедент обязуется заключить с Концессионером договоры аренды земельных участков, принадлежащих Концеденту на праве собственности или ином законном основании, на которых располагаются и (или) будут расположены объекты, входящие в состав Объекта Соглашения и (или) Иного имущества (за исключением линейных объектов), и (или) которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением.

Во исполнение условий указанного соглашения между администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» заключен договор от 01.12.2016 № 7348/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 42:21:0108015:682.

В рамках полномочий по муниципальному земельному контролю, комитетом по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 42:21:0108015:682, в ходе которого установлено, что обследуемый земельный участок огорожен. На участке площадью 3795 кв.м расположено здание котельной (ЦТП), техническое сооружение, спецтехника, металлические трубы. На север, восток и юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0108015:682 имеются прилегающие территории общей площадью 1372,19 кв.м, огороженные единым забором с обследуемым земельным участком, на которых размещены металлические гаражи, строительные материалы (трубы, кирпичи б/у, железобетонные изделия). Два въезда на обследуемый участок со зданием котельной (ЦТП) и прилегающие территории единые. По результатам обследования составлен акт от 16.11.2022 № 583, к которому приложена фототаблица.

Администрация, полагая, что общество использует спорный земельный участок без внесения соответствующей платы, направило претензию от 21.11.2022. Обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензий, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Ответчик, возражая по доводам администрации о наличии неосновательного обогащения, указал, что часть земельного участка не используется.

В частности, администрация и общество проводя совместное обследование спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 42:21:0108015:682 составили план-схему территории котельной квартала № 32 (т.1 л.д.62) и фототаблицу от 05.07.2023 (т.1 л.д. 63-73). Сторонами не оспаривается, что на план-схеме территории котельной квартала № 32 желтым цветом изображен земельный участок с кадастровым номером 42:21:0108015:682, а штриховкой изображены спорные территории. Проиллюстрированы спорные территории на фотографиях № 4,5,6 (т.1 л.д. 66), № 9, 10 (т.1 л.д. 68, 69), № 14,15,16 (т.1 л.д. 72).

08.08.2023 составлен акт выездного обследования земельного участка и фототаблица к нему, согласно которым прилегающая и используемая ответчиком площадь составляют 287,66 кв.м и 1689,2 кв.м. Ответчик указывает, что гаражи, расположенные на участке площадью 287,66 кв.м ему не принадлежат, однако, находится данный участок в пределах единого ограждения, используемого ответчиком. На участке площадью 1689,2 кв.м расположены ворота, которыми пользуется ответчик, и гараж, не принадлежащий ответчику. Другие гаражи, указанные на фото 9, на которые ответчик указывал в ходе рассмотрения спора, находятся за пределами ограждения и площадь под ними не включена администрацией в предмет требований.

Представитель истца пояснила, что площадь, указанная в иске, администрацией не изменяется.

Суд, с учетом возражений ответчика и непредставлением суду доказательств в опровержение доводов о площади участка, считает возможным применить в расчете заявленную истцом площадь участка, поскольку в результате совместного обследования площадь определена 287,66 кв.м и 1689,2 кв.м, и в отношении части объектов, расположенных на участке не представлено суду доказательств принадлежности гаражей и других объектов ответчику.

Судом сторонам разъяснялись последствия незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, соответствующие ходатайства от сторон не поступили.

Из вышеуказанных доказательств следует, что оспариваемый земельный участок огорожен забором и какому-либо доступу третьих лиц на спорный земельный участок препятствует возведенное ограждение. Кроме того, из представленных фотографий следует, что на спорных территориях размещены трубы и проезды, которые используются и использовались для реализации хозяйственных целей котельной. Указанные доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленной администрацией площади.

При этом судом отклоняется представленный истцом расчет платы за землю, поскольку произведенный расчет не основан на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К таким объектам отнесены, в том числе объекты систем теплоснабжения местного значения (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, и по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18 раздела «Практика применения земельного законодательства»), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, определены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, включая земельные участки для размещения тепловых станций, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, приказом № 217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется для обеспечения деятельности котельной, что свидетельствует о наличии оснований для применения вышеуказанной ставки.

Из доводов отзыва следует, что истцом неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости и следует применить УПКС в размере 347 руб., поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером 42:21:0108015:682 обладает именно таким УПКС. Вместе с тем, указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку УПКС земельного участка с кадастровым номером 42:21:0108015:682 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 1967,5 руб./кв.м., а с 2023 года УПКС составил 1810,92 руб./кв.м.

При этом применение УПКС обусловлено следующим.

Согласно приложению № 3 к решению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков расположенных в кадастровом квартале 42:21:0108015 с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 1967,5 руб./кв.м (пункт 4570 приложению № 3 к решению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904).

Поскольку на момент принятия решения комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904 для целей определения вида разрешенного использования и отнесения его к соответствующей группе применялся Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», то определение вида разрешенного использования для применения УПКС осуществляется в соответствии с положениями указанного приказа. При этом согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

Следовательно, установленные решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904 удельные показатели кадастровой стоимости применяются с 01.01.2016, что свидетельствует о том, что в период с 16.11.2022 по 31.12.2022 также применялся соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости.

В соответствии с расчетом арендной платы согласно приказу № 217, размер арендной платы за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 составляет сумму 2381,73 руб. (1967,5 * 1372,19)/100*0,7 = 18898,48/365*46 = 2381,727 = 2381,73).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом частично удовлетворения суммы задолженности, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании процентов удовлетворить в части, взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11,01 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>) в пользу администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2381,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11,01 руб., всего 2392,74 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна