Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А39-8191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8191/2019

город Саранск18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1031316009713, ИНН 1326189138), Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 14895668 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 06.02.2018,

от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее – ООО "ЭРП", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее – ООО "ГУК Октябрьского района", заказчик, ответчик) о взыскании 14895668 рублей 35 копеек задолженности по оплате за выполненные по договору №132 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.11.2015 работы, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 30000 рублей и государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между сторонами заключен договор №132 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, комплекса диспетчерского контроля согласно приложению №1 к настоящему договору, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019) срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору за период с марта по июнь 2019 года стоимостью 15270706 рублей 91 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019.

Платежным поручением №1410 от 11.06.2019 услуги оплачены в сумме 375038 рублей 56 копеек.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 14895668 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения за период с марта по июнь 2019 года подрядных работ в рамках спорных правоотношений на сумму 15270706 рублей 91 копеек истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные представителем ответчика, без замечаний и претензий по их выполнению, но последним оплаченные частично.

Платежным поручением №1410 от 11.06.2019 услуги оплачены в сумме 375038 рублей 56 копеек.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 14895668 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 14895668 рублей 35 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14895668 рублей 35 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №40/2019 от 23.07.2019, заключенный между ООО "ЭРП" и ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей: подготовка и направление претензии - 5000 рублей, подготовка и направление искового заявления - 11000 рублей, представление интересов в суде - 14000 рублей из расчета 7000 рублей за одно заседание.

В материалы дела представлен акт приема передачи по названному договору от 30.07.2019. В качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение №1668 от 24.07.2019 на сумму 30000 рублей.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

В возмещении остальной части расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 97478 рублей (платежное поручение №1667 от 24.07.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в силу статей 101, 102, 110 АПК РФ взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 14895668 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 97478 рублей.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова