Дополнительное решение от 24 января 2023 г. по делу № А47-13772/2022

12050/2023-13393(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13772/2022
г. Оренбург
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 2 994 032 руб. 60 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. от 31.01.2022)

от ответчика до и после перерыва: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2023 по 23.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки в размере

2 994 032 руб. 60 коп., в том числе 2 767 128 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 226 904 руб. 50 коп. - сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 21.12.2022. (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу

№ А47-13772/2022 от 22.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022)


исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автострой" удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела 27.12.2022 от истца поступило ходатайство о принятии судом дополнительного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о принятии дополнительного решения и пояснил, что уточнения исковых требований в судебном заседании 21.12.2022 касались исключительно уточнения взыскания суммы неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, от требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактического погашения суммы долга истец не отказывался и просил исчислять неустойку с 22.12.2022.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что судом не рассмотрен вопрос о дальнейшем начислении неустойки.

При принятии решения не был разрешен вопрос в части требования о начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 15 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 февраля 2017 № 1/2017 Арбитражного суда Уральского округа указано, что вопрос принятия дополнительного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может разрешаться судом без проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, арбитражный суд по собственной инициативе в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 15 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10


февраля 2017 № 1/2017, применительно к п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в части указанного требования.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решением Арбитражного Оренбургской области от 22.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 2 994 032 руб. 60 коп., в том числе 2 767 128 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 226 904 руб. 50 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 970 руб. 00 коп.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Продолжить начисление неустойки с 22.12.2022 по день

фактического погашения суммы долга в размере 2 767 128 руб. 10

коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 6:22:44

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна