Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А69-291/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-291/23
г. Кызыл
25 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЮНИТОН" (а/я 75, г. Владивосток, Приморский край ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожуунная больница" (668510, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 11 859,50 рублей, неустойки начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 237 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

без участия сторон,

установил:

ООО "ЮНИТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Пий- Хемская центральная кожуунная больница" о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 11 859,50 рублей, неустойки начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 237 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.


Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2023 от истца через электронную систему подачи документов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ГБУЗ РТ "Пий- Хемская ЦКБ" в пользу ООО "Юнитон" неустойку по контракту № 2022.687 в размере 15 984, 50 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по Контракту) и ответчиком (заказчик по Контракту) заключен Контракт, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке расходных медицинских материалов (системы инфузионные) для нужд заказчик в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составила 706 000 рублей.

Разделом 5 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно пунктам 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в рамках Контракта поставил ответчику товар на сумму 706 000, а ответчик товар на данную сумму принял, что подтверждается универсальным передаточным документом N 1118 от 18.04.2022, подписанный сторонами и содержащими оттиск печатей Учреждения и Общества.

Однако ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара в установленный Контрактом срок исполнил частично, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.


Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по Контракту, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил оставшуюся часть задолженности в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2023 N 104191.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ответчика задолженности по оплате поставленных медицинских материалов, истец уточнил исковые требования просит взыскать неустойку по контракту № 2022.687 в размере 15 984,50 за период с 21.09.2022 по 13.03.2023.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный


контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ оплата поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора истцом ответчику в рамках Контракта поставлены медицинские материалы на общую сумму 706 000 рублей.


Оплата медицинских изделий произведена на сумму 406 000 рублей до поступления данного искового заявления в суд и принятия его к производству. Оплата товара в оставшейся части на сумму 300 000 рублей произведена после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в установленный Контрактом срок поставленного товара истец обоснованно предъявил к взысканию неустойки в рамере 15 984,50 за период с 21.09.2022 по 13.03.2023 .

Ответчиком расчет истца и предъявленная к взысканию сумма неустойки не оспорены, ходатайство об уменьшении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 984,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей подтвержден договором N АВД-ЮНИ-32/2022 от 19.09.2022, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Вашего Доверия", актом об оказанных услугах N АВД-ЮНИ-32/2022 от 30.11.2022 (далее - акт), платежным поручением N 111


от 18.01.2023 на сумму 10 000 рублей., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек на услуги представителя не оспорил, возражений не заявил. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек на услуги представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 15 984,50, государственная пошлина при такой сумме составляет 2 000 руб.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 237 рубля на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным


лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожуунная больница" (668510, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮНИТОН" (а/я 75, г. Владивосток, Приморский край ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту № 2022.687 в размере 15 984,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить ООО "ЮНИТОН" (а/я 75, г. Владивосток, Приморский край ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 237 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2023 № 118.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 5:59:00

Кому выдана Ондар Чечек Чигжит-ооловна