Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А57-21602/2025

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-21602/2025
город Саратов
05 ноября 2025 года

0 5 ноября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сураевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАЦИЯ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью "Волга наследие-тур", ОГРН: <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2025, от ООО «Навигация» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее — заявитель, уполномоченный орган, Саратовская транспортная прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Навигация» (далее – ООО «Навигация») к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа подержали заявленные требования.

Представитель ООО «Навигация» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции на судне «Волга-1» (судовладелец ООО «Волга-Наследие- Тур») в деятельности ООО «Навигация», в ходе которой выявлены нарушения.

Надзорными мероприятиями установлено, что ООО «Навигация» осуществляет деятельность по организации питания населения на судне «Волга-1», принадлежащем ООО «Волга-Наследие-Тур».

Проведенной проверкой установлены многочисленные нарушения ООО «Навигация» законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции при организации общественного питания на указанном выше судне.

По результатам проверки составлена справка от 23.07.2025, в которой отражены выявленные нарушения законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции при организации общественного питания, допущенные ООО «Навигация» на судне «Аврора», в том числе положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

05.08.2025 уполномоченным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и материалы проверки в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 25 Закона «О прокуратуре», статей 202-204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или

здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ‒ Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее ‒ Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции регулируются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее ‒ TP TC 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 2 статьи 5 названного технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов.

При этом частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 закреплено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В нарушение приведенных требований закона, ООО «Навигация» при оказании услуг общественного питания на судне «Волга-1» хранение полуфабрикатов, используемых для изготовления кулинарной продукции, осуществляется в холодильном оборудовании в открытых упаковках, верхний слой полуфабрикатов при этом заветрен, данные условия хранения могут привести к загрязнению пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с частью 12 статьи 17 названного технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение данных норм, а также части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 ООО «Навигация» при оказании услуг общественного питания на судне «Волга-1» не соблюдаются условия хранения рыбной снековой продукции: на упаковке производителя указаны условия хранения от +4 до +20*С, в то время как она хранится без дополнительного охлаждения в коробках под барной стойкой при температуре +29*С.

Указанное подтверждается также представленным ООО «Навигация» и оформленным после проведения проверки актом о списании товаров от 23.07.2025 на продукцию «BEERka кальмар» 24 шт. по 18 г., «BEERka желтополосый селар» 22 шт. по 25 г, «Путассу нтарная с перцем» 24 шт. по 25 г, «BEERka путассу янтарная с перцем» 13 шт. по 40 г, «BEERka минтай ломтики филе» 1 шт. по 70 г, «ФИО3 желтополосый селар» 1 шт. по 70 г.

В силу пункта 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, а именно поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Частью 1 статьи 7 TP TC 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Кроме того, частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 закреплено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 9 статьи 17 ТР TC 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с частью 12 статьи 17 названного технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом, с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, проведена проверка исполнения ООО «Навигация» законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции.

Таким образом, ООО «Навигация» при осуществлении деятельности на судне «Волга-1» допущены нарушения законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции, включая положения ТР ТС 021/2011. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Навигация» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Навигация» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, несоблюдение проверяемым лицом норм и правил в сфере безопасности пищевой продукции является потенциально опасным и может причинить вред жизни и здоровью граждан, что исключает возможность квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Суд учитывает положение правонарушителя, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ходе рассмотрении материалов дела судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016.

Принимая во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая, что санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения размера административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного наказание, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


привлечь общество с ограниченной ответственностью «Навигация» (ОГРН

<***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 645501001,

Получатель: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области

л/с <***>),

Наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России/ УФК по

Саратовской области г. Саратов, Счет получателя: 03100643000000016000 Корреспондентский счет: 40102810845370000052 БИК 016311121, ОКТМО 63000000, КБК 32211601141019002140 УИН 32264000250000600117.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской

области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи

кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Ф. Иорданиди



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (подробнее)

Ответчики:

ООО "Навигация" (подробнее)

Судьи дела:

Иорданиди Б.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ