Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-48500/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48500/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное Государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (105094, Москва, улица Семеновский Вал, дом 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Невская 40" (193313, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, литер В, помещение 12Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 840 488 руб. 13 коп. задолженности по договору от 22.01.2015 № 12-520 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2018

- от ответчика: представителя Духовной Е.А. по доверенности гот 17.01.2018



установил:

Истец - Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное Государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Невская 40" (далее - ООО "УК "Невская 40", Общество) о взыскании 1 840 488 руб. 13 коп. задолженности по договору от 22.01.2015 № 12-520 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.04.2018 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 600 259 руб. 78 коп. задолженности по договору от 22.01.2015 № 12-520 за период с 01.05.2017 по 31.08.2018, от требований в части взыскания 240 228 руб. 35 коп. задолженности истец заявил отказ, просил производство по делу по иску в указанной части прекратить.

В настоящем заседании представители сторон сообщили суду о невозможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, а также частичный отказ от иска.

Представитель ответчика подтвердил размер задолженности, при этом обратил внимание суда на то, что по условиям договора начисление абонентской платы производится одновременно с начислением платежей за коммунальные услуги и из этой суммы оператор связи уплачивает ответчику вознаграждение в размере 8%, в связи с чем, ответчик просил учесть данные положения при определении размера задолженности, подлежащего взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2015 между сторонами заключен договор № 12-520 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец (Оператор связи) обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, а ответчик обязуется осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки согласно действующим тарифам и перечислять на расчетный счет причитающиеся денежные суммы за все радиоточки, имеющиеся в домах, находящихся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ответчик (Представитель абонента) обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечислять на расчетный счет истца сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки.

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывал абонентам услуги, которые не были оплачены Обществом, задолженность составила 1 840 488 руб.

Предприятие обратилось к обществу с претензиями от 10.08.2017 № 01-14/15991-Ф и от 30.01.2018 № 01-17/1823-Ф о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

После предъявления иска в суд, Предприятие в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 продолжало оказывать ответчику услуги, которые также не были оплачены Обществом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 991 726 руб. 36 коп., на указанную сумму истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований. При этом задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 была частично погашена и составила 608 533 руб. 42 коп. Частичное погашение задолженности послужило основанием для частичного отказа от исковых требований на сумму 240 228 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В отсутствие возражений ответчика уточнения (в части увеличения размера иска) приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ Предприятия от иска в части взыскания с ответчика 240 228 руб. 35 коп. задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части прекратить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг на общую сумму 1 600 259 руб. 78 коп. за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты Обществом оказанных по договору услуг за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, требования истца надлежащим образом не оспорены, в связи с чем, исковые требования с учетом принятых судом уточнений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 240 228 руб. 35 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Невская 40" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" 1 600 259 руб. 78 коп. задолженности по договору от 22.01.2015 № 12-520 за период с 01.05.2017 по 31.08.2018, а также 29 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Ордену Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятия "Российские сети вещания и оповещения" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 402 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.04.2018 № 2501.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.