Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А29-207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-207/2019
07 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – ООО «Лукойл-Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и паре от 26.12.2017 № ЛСУ-595/17 за октябрь 2018 года в сумме 1 493 899 руб. 09 коп., неустойки, начисленной за период с 12.11.2018 по 17.12.2018, в сумме 53 780 руб. 37 коп., и по день исполнении решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2018 по 17.12.2018, в сумме 11 202 руб. 45 коп., и по день исполнении решения суда.

Заявлением от 30.01.2019 № 01/547 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 493 899 руб. 09 коп., неустойку, начисленную за период с 13.11.2018 по 30.01.2019, в сумме 118 018 руб. 03 коп., и по день исполнении решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.11.2018 по 30.01.2019, в сумме 24 583 руб. 15 коп., и по день исполнения решения суда.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В отзыве от 06.02.2019 № 006/2/0657 ответчик указал, что заявление об уточнении исковых требований от 30.01.2019 в его адрес не поступало, возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции, просил отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лукойл-Энергосети» (теплоснабжающая организация) и АО «КТК» (потребитель) 26.12.2017 заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре № ЛСУ-595/17 (л.д. 11-21) с протоколом разногласий от 30.01.2018 (л.д. 22-23), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 23-25), по условиям договора теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить потребителя тепловой энергий в горячей воде и паре, а потребитель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и паре в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется на основании показаний приборов учета потребителя, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

С учетом пункта 9.1. договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется девятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец в октябре 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 1 493 899 руб. 09 коп., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт об оказании услуг (л.д. 29), для оплаты которого выставлен счет-фактура (л.д. 28).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 01/8213 (л.д. 31-32), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Возражений по существу исковых требований ответчик не заявил, доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «Лукойл-Энергосети» о взыскании с АО «КТК» задолженности за октябрь 2018 года в размере 1 493 899 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.11.2018 по 30.01.2019 в размере 118 018 руб. 03 коп., а также неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий) за просрочку исполнения платежей (в том числе авансовых) теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 13.11.2018 по 30.01.2019 в размере 118 018 руб. 03 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на 1 493 899 руб. 09 коп. долга, за период с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 30.01.2019 в размере 24 583 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 493 899 руб. 09 коп. долга, за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3. договора, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Проверив расчет процентов за период с 13.11.2018 по 30.01.2019, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.11.2018 по 30.01.2019 подлежат удовлетворению в размере 24 583 руб. 15 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 493 899 руб. 09 коп. долга, за период с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 493 899 руб. 09 коп. долга, 118 018 руб. 03 коп. пени, 24 583 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 589 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, пени с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от 1 493 899 руб. 09 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 493 899 руб. 09 коп. за период с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 776 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина