Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-17731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17731/2019
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (в лице Приморского отделения № 8635) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 713 278 рублей 42 копеек задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Владивостокская таможня,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ДВБ/144-Д от 12.02.2018, паспорт;

от третьего лица - ФИО3, доверенность № 233 от 22.02.2019, служебное удостоверение;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком» (далее – ответчик, ООО «Инфорком») о взыскании 713 278 рублей 42 копеек задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о причинах неявки не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

20.01.2020 г. в отношении ответчика в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

При этом с момента возбуждения производства по делу, уведомления ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, который был идентичен адресу, указанному в договоре, заключенному между сторонами, а также по фактическому адресу, указанному в договоре. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений судом соблюден.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца передал суду письменные пояснения по расчету суммы заявленной ко взысканию, которые исследованы судом и приобщены в материалы дела; озвучил дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

Владивостокская таможня поддержала ранее озвученную позицию по иску, требования истца поддержала.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее – банк, гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфорком» (далее – ответчик, принципал) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» заключен договор о предоставлении гарантии.

В соответствии с Договором Принципалу (ООО «Инфорком») предоставляется Банковская гарантия № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018г. по Контракту № 0320100007618000067-0003372-01 от 15.10.2018г. (для выполнения работ по оснащению служебно-производственных помещений Владивостокского таможенного поста «Центр электронного декларирования» (ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни системой бесперебойного гарантированного электроснабжения по адресу <...>), заключенного между Принципалом (ООО «Инфорком») и Владивостокская таможня (Бенефициар).

В соответствии с условиями Банковской гарантии Гарант (Банк) принимает на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара (Владивостокская таможня) сумму в размере контракта, заключенным между Принципалом и Бенефициаром по результатам Аукциона, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем 831 305,21 рублей, в случае неисполнения Принципалом обязательств по Контракту.

Гарантия вступает в силу с 12.10.2018г. и действует по 01.04.2019г. и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были получены Гарантом до этой даты или на эту дату.

07.03.2019 г. за № 23-05/09319 в адрес Банка от Владивостокской таможни поступило требование об исполнении банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018г. в размере 672 152,08 руб. в связи с неисполнением Принципала обязательств по Контракту № 0320100007618000067-0003372-01 от 15.10.2018 г.

В обоснование своих требований Владивостокская таможня указала на то, что в соответствие с контрактом подрядчик (Принципал) обязуется выполнить работы в соответствии с графиком работ.

Срок выполнения работ с даты заключения контракта, дата окончания работ не позднее 10.12.2018 г.

Работы в соответствии с условиями Контракта Подрядчиком (Принципалом) не были начаты, оборудование не закуплено.

Согласно письму от 03.12.2018 г. за № 369 от ООО «Инфорком» в адрес Владивостокской таможни, ООО «Инфорком» отказалось исполнять обязательства по контракту, что привело к расторжению контракта.

В соответствии с условиями контракта заказчиком (Владивостокская таможня) начислен штраф за неисполнение подрядчиком (ООО «Инфорком») обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% цены контракта, что составило 672 152,08 рублей.

В связи с чем, 18.01.2019 г. за № 23-05/01895 в адрес ООО «Инфорком» Владивостокской таможней было направлено письмо о расторжении контракта и требование о погашении начисленного штрафа за неисполнение контракта, которая осталась без исполнения.

15 марта 2019 г. Банк исполнил обязательства/требования перед Владивостокской таможней по банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018г. по перечислению денежных средств в сумме 672 152,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 958352.

02.07.2019 г. со стороны банка в адрес принципала (ООО «Инфорком») было направлено требование/претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в размере 694 557,14 рублей по состоянию на 02.07.2019 г., которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 02.08.2019 г. сумма задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018 г. составила 713 278 (семьсот тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки из которых 672 152,08 рублей сумма основного долга; неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 21 060 рублей 76 копеек; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств составила 19 356 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 709 рублей 44 копеек.

Поскольку денежные средства ответчиком гаранту до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по банковской гарантии в размере 672 152,08 рублей сумма основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 21 060 рублей 76 копеек; просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, которая составила 19 356 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, которая составила 709 рублей 44 копеек.

Согласно п.7 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту №-2216/86350000/210323130212Z0/18/QD от 12.10.2018 г. плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 13,71 (Тринадцать целых семьдесят одна сотая) процента годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п.8 Заявления.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту №-2216/86350000/210323130212Z0/18/QD от 12.10.2018г. принципал (ООО «Инфорком») не позднее 3 (трех) месяцев возмещает Гаранту (Банку) сумму произведенного платежа, уплаченного по требованию Бенефициара.

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» № 2216/86350000/210323130212Z0/18/QD от 12.10.2018г., за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате сумм банковской гарантии, требования истца о взыскании платы за вынужденное отвлечение денежных средств и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРКОМ" в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" 713 278 (семьсот тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки задолженности по банковской гарантии № 70/8635/3705/269 от 12.10.2018, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17 266 (семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.