Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А63-2466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 2466/2020

27 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Турчина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Невинномысск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй», Кабардино-Балкарская Республика Урванский район, г. Нарткала, ОГРН <***>, о взыскании 264 000 рублей задолженности по договору №06 аренды техники с экипажем от 01.12.2018, 86 592 рублей пени за период с 02.02.2019 по 27.12.2019,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй», Кабардино-Балкарская Республика Урванский район, г. Нарткала, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору №06 аренды техники с экипажем от 01.12.2018 в размере 264 000 рублей, неустойки в размере 86 592 рублей, госпошлины в размере 9 994 рублей.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края ФИО3 от 06.10.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела №А63-2466/2020, передано судье Турчину И.Г.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, ранее 25.08.2020 получал копию определения суда, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (далее – арендодатель) и ООО «АМД Строй» (далее – арендатор) заключен договор № 6 аренды катка (договор аренды техники с экипажем), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору «Грунтовый каток» BOMAG 14 т., именуемый в дальнейшем «Транспортное средство», во временное владение и пользование за плату и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1 договора).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, срок договора до 01.03.2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы спецтехники - 17 600 рублей 00 копеек без НДС за смену 8 часов. Оплата осуществляется в два этапа.

Если стороны согласовали размер арендной платы за месяц, то оплата производится за каждый месяц. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого транспортное средство находилось у арендатора, в соответствии со сменными рапортами, подписанными обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Арендатор оплачивает рабочий день не менее и не более 8 часов, каждый дополнительный час оплачивается отдельно по тарифу 2 200 рублей без НДС (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее 3-х рабочих дней после завершения работ, на основании сменных рапортов.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 %. Заявление о применении указанных санкций является правом стороны, а не обязанностью.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды катка №6, истец в заявленной в претензии от 02.12.2019 просил ответчик оплатить задолженность, которая добровольно не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды арендодатель выполнил свои обязательства в установленный договором срок, что подтверждается сменным рапортом, подписанным заказчиком, отражено в счете на оплату №2 от 01.02.2019, в акте №1 от 02.02.2019.

Ответчиком по договору аренды катка №6 не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде за период с 10.01.2019 по 30.01.2019, что составило задолженность в размере 264 000 рублей.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды катка №6 обязательств по оплате платежей по аренде в размере 264 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате по указанному договору в размере 264 000 рубля, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 %. Заявление о применении указанных санкций является правом стороны, а не обязанностью.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 02.02.2019 по 27.12.2019 составил 86 592 рубля.

Поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) арифметически верно, то требование о взыскании 86 592 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил, в связи с чем не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 264 000 рублей долга по арендной плате по договору №06 аренды техники с экипажем от 01.12.2018, 86 592 рубля пени за период с 02.02.2019 по 27.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй», Кабардино-Балкарская Республика Урванский район, г. Нарткала, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 264 000 рублей задолженности по арендной плате по договору №06 аренды техники с экипажем от 01.12.2018, 86 592 рубля пени за период с 02.02.2019 по 27.12.2019, всего 350 592 рубля и 9 994 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин