Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А43-20221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20221/2023

г. Нижний Новгород 21 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-382), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению ФИО1, ФИО2, содержащему требования:

1) признать незаконными (недействительными) решение и действия ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, связанные с государственной регистрацией ФИО3 в ЕГРЮЛ в качестве единственного участника ООО «Нижегородский подводник» с размером доли в уставном капитале ООО «Нижегородский подводник» -100 % (процентов) в сумме 10000 рублей;

2) признать незаконными (недействительными) решение и действия ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Нижегородский подводник»;

3) признать незаконными (недействительными) решение и действия МИФНС России №15 по Нижегородской области, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи об исправлении технической ошибки с ГРН 8165275088179 от 08.12.2016;

4) признать ФИО1 единственным участником ООО «Нижегородский подводник» с определением размера доли в уставном капитале ООО «Нижегородский подводник»;

5) признать незаконным (недействительным) решение МИФНС России №15 по Нижегородской области №9132 от 29.11.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Нижегородский подводник» из ЕГРЮЛ;

6) признать незаконным (недействительным) решение МИФНС России №15 по Нижегородской области №1932И от 16.03.2022 о государственной регистрации о прекращении юридического лица ООО «Нижегородский подводник» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и внесенную в ЕГРЮЛ запись с ГРН 2225200181699 от 17.03.2022 об исключении ООО «Нижегородский подводник» из ЕГРЮЛ;

7) признать незаконным (недействительным) решение УФНС России по Нижегородской области от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 29.08.2023),

от ИФНС по Нижегородскому району: ФИО5 (доверенность от 09.08.2023),

от МИФНС №15 по Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 11.04.2023),

от УФНС по Нижегородской области: не явился, извещен,

от третьего лица, ФИО3: не явился, извещен,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее - заявители, ФИО1, ФИО2) обратились в арбитражный суд с уточненным заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на незаконное ограничение налоговым органом правоспособности общества, а также нарушение его прав и законных интересов.

Одновременно представитель заявителей просил восстановить срок для оспаривания действий (решений) налогового органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ изменений, касающихся исключения ФИО1 из состава участников ООО "Нижегородский подводник" (далее - ООО "НП") и включением ФИО3 в состав участников общества в качестве единственного участника с размером доли в уставном капитале 100% в сумме 10000руб.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, заявлении об уточнении, ходатайстве о восстановлении срока и поддержана представителем в судебном заседании.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск заявителями срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

МИФНС России №15 по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "НП" являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ). Как отмечает регистрирующий орган, порядок проведения проверки достоверности сведений соблюден, ФИО1, ФИО2 возражений против предстоящего исключения не заявляли.

Кроме того, регистрирующий орган отмечает, что до момента исключения ООО «НП» из ЕГРЮЛ заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 от Земляного СВ. не поступало.

Подробно доводы МИФНС России №15 по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление ФНС России по Нижегородской области возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "Нижегородский подводник", а также о прекращении юридического лица являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ.

Подробно доводы Управления ФНС России по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

Представители Управления ФНС России по Нижегородской области и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородский подводник" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006 по адресу: 603000, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Нижегородский подводник» с размером доли в уставном капитале ООО «Нижегородский подводник» -100 % (процентов) в сумме 10000 рублей является ФИО3

По результатам проведения работы, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 18.05.2021 в реестр внесена запись за ГРН 2215200350132 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений в отношении ООО «НП», регистрирующим органом 29.11.2021 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ принято решение № 9132 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «НП» из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ 01.12.2021 (запись за ГРН 2215200898878).

Во исполнение положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «НП» из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 47 (866) от 01.12.2021/3313.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru и официальном сайте ФНС России http://www.nalog.ru (Электронный сервис - Прозрачный бизнес).

В установленный срок какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в регистрирующий орган не представлены, документы для государственной регистрации изменения адреса в Инспекцию не поступили, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об исключении ООО "НП" из ЕГРЮЛ.

17.03.2022 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "НП".

17.03.2022 Инспекция внесла запись за номером 2225200181699 об исключении ООО "НП" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, связанными с исключением общества из ЕГРЮЛ ФИО2 обратилась в Управление ФНС России по Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Решением от 20.04.2023 №09-12-03/07213@ Управление жалобу ФИО2 оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требования заявителя, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5 заявления, рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о Земляном С.В. как о единственном участнике ООО "НП" с размером доли в уставном капитале общества 100% внесены 16.08.2011 за ГРН 2075260191422, 08.12.2016 за ГРН 8165275088179 внесена записи об исправлении технической ошибки в указанных сведения в части приведения в соответствии размера доли 100% ее номинальной стоимости 10000 руб. (л.д.26, том 1).

Однако с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, заявители обратились в арбитражный суд только 13 июля 2023 года с пропуском более чем на шесть лет установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель заявителей указывает на отсутствие сведений об основаниях записи 08.12.2016, представление регистрирующих органом по обращениях заявителей сведений, актуальных на 2012 г.

Вместе с тем ссылка заявителей на указанные обстоятельства признается судом несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (части 1, 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Информация о внесении записи в соответствующий государственный реестр размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет" (часть 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Ссылки Заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13834/2009 от 19.01.2010 судом отклоняется, поскольку указанным судебным актом на Инспекцию не возложена обязанность по внесению соответствующих сведений о доли участника общества в ЕГРЮЛ, а выход участника из общества в силу положений Закона №129-ФЗ носит заявительный характер.

При этом судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось дело №А43-3857/2012 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 16.11.2011 №8440 об отказе в государственной регистрации. Оспариваемое решение было вынесено Инспекцией в отношении заявления от 09.11.2011 о внесении изменений в сведения об ООО «НП» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НП» от 05.03.2009. Одновременно ФИО1 просила суд осуществить заявленные регистрационные действия и внести изменения в ЕГРЮЛ: относительно прекращения права ФИО3 на долю в размере 10% уставного капитала ООО «НП» номинальной стоимостью 1000 руб. и относительно возникновения у ФИО1 права на долю в размере 100% уставного капитала ООО «НП» номинальной стоимостью 10000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2012, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Кроме того, письмом от 14.01.2013 общество обращалось в адрес ИФНС по Нижегородскому району с заявлением о разъяснении порядка исключения ФИО3 из ЕГРЮЛ (л.д. 100, том 8).

Письмом от 15.02.2013 налоговый орган разъяснил порядок подачи заявления для внесения в ЕГРЮЛ изменений касающихся сведений о юридическом лице, а также разъяснил о возможности исключения участника из общества в соответствии со статьей 10 Закона №14-ФЗ (л.д. 99, том 8).

Таким образом, с 2011 года заявителю было известно о наличии в ЕГРЮЛ сведений об участии ФИО3 в уставном капитале общества, с 2016 года - о наличии сведений о размере доли указанного лица, не отвечающих, по мнению заявителя, признакам достоверности вследствие наличия у ФИО1 права на 100% в уставном капитале общества.

Кроме того, в рамках настоящего дела, заявители оспаривают действия регистрирующего органа по принятию решения №9132 от 29.11.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении ООО «НП».

Однако заявитель обратился в суд с требованием о признании решения недействительным лишь 13.07.2023, то есть по истечении трехмесячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

При этом решение регистрирующего органа №9132 принято 29.11.2021, 17.03.2022 внесена запись за номером 2225200181699 об исключении ООО «НП» из ЕГРЮЛ.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

Надлежащих доказательств того, что заявители не имели возможности по объективным и не зависящим от них причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «НП» из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил нарушений внесении оспариваемых записей.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обжаловать указанные записи в установленные законом сроки судом не установлено и заявителем не приведено.

При этом суд отмечает, что процессуальный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для оспаривания решений и действий налоговых органов, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 5 пропущен заявителем значительно.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд с рассматриваемым требованием, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями, выслушав мнение представителей регистрирующих органов, судом в его удовлетворении отказано ввиду непредставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителей и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, требования заявителя, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5 не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителей о признании ФИО1 единственным участником ООО «НП» с определением размера доли в уставном капитале ООО «НП» суд указывает следующее.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, оспаривания решений общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом регламентированы статьями 21, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявленное требование по своей правовой природе не является требованием об оспаривании действий государственного органа как участника публичных отношений. Спор, возникший в связи с определением размера доли в уставном капитале, имеет корпоративный характер и подлежит разрешению в рамках искового производства.

Таким образом, заявленное ФИО1, ФИО2 требование о признании ФИО1 единственным участником ООО «НП» с определением размера доли в уставном капитале ООО «НП» не носит публично-правового характера и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае при обращении в суд с рассматриваемым требованием к регистрирующим органам и Управлению ФНС России по Нижегородской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем избран ненадлежащий способом защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Относительно требований, изложенных в пунктах 6, 7 суд указывает следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 2, 4 статьи 4 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, действующим в период спорных правоотношений, утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 приложения N 1 к приказу Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, к которым относятся:

- наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

- несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Указанным приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N 38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц".

В соответствии с пунктом 10 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 14 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 18 приложения N 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородский подводник" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006 по адресу: 603000, <...>.

Должностным лицом регистрирующего органа проведен осмотр адреса Общества, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.01.2021 (л.д. 116, том 2).

Согласно протоколу осмотра, по осматриваемому адресу располагается шестиэтажное административное здание с размещенными в нем БЦ «НОВАЯ ПЛОЩАДЬ», а также заведениями общественного питания на первом этаже. Представитель БЦ «НОВАЯ ПЛОЩАДЬ» пояснил, что ООО «НП» ему не знакомо. В ходе осмотра вывески и иные указатели с наименованием общества не обнаружены, представители юридического лица по адресу отсутствовали, местонахождение Общества не установлено.

В связи с получением указанной информации инспекцией в адрес общества, а также директора ФИО2 и участника Общества ФИО3 почтовым отправлением направлено уведомление №208 от 23.03.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (ШПИ 80096458461414, 80096458461452, 80096458461575, 80096458461599).

Уведомления от 23.03.2021 № 208 Обществом, а также ФИО2 и Земляным С.В. не получены.

При доставке почтовых отправлений №80096458461414, 80096458461452, 80096458461575, 80096458461599 органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены.

Таким образом, Инспекцией надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению общества, его единственного участника и руководителя об установлении недостоверных сведений, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ.

Однако документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, ни обществом, ни ФИО2, ни Земляным С.В. в установленный срок не представлены. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

По результатам проведения работы, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 18.05.2021 в реестр внесена запись за ГРН 2215200350132 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений в отношении ООО «НП», регистрирующим органом 29.11.2021 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ принято решение № 9132 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «НП» из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ 01.12.2021 (запись за ГРН 2215200898878).

Во исполнение положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «НП» из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 47 (866) от 01.12.2021/3313.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru и официальном сайте ФНС России http://www.nalog.ru (Электронный сервис - Прозрачный бизнес).

В установленный срок какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в регистрирующий орган не представлены, документы для государственной регистрации изменения адреса в Инспекцию не поступили, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об исключении ООО "НП" из ЕГРЮЛ.

17.03.2022 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "НП".

17.03.2022 Инспекция внесла запись за номером 2225200181699 об исключении ООО "НП" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в Инспекцию в связи с необходимостью представления возражений в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя подтвердил, что помещение по указанному адресу фактически обществом не использовалось (аудиозапись судебного заседания от 22.11.2023).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Процедура исключения юридического лица из государственного реестра в административном порядке применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае заявители не воспользовались предоставленными возможностями защиты своих интересов в установленном действующем законодательством порядке, ввиду чего необоснованно указывает на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства.

Неисполнение своих обязанностей по контролю над юридическим лицом, не может являться основанием для оспаривания действий регистрирующего органа при соблюдении регистрирующим органом процедуры, установленной действующим законодательством о государственной регистрации.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "НП" соответствует требованиям статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

При рассмотрении указанных требований судом также учитывается правовая позиция изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно которой наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителями не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности на момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Представленные заявителями с правовой позицией от 06.02.2023 документы (декларации, выписки лицевых счетов, карточки с образцами подписей, приказы, договоры, акты, платежные поручения и пр.) датированы периодам с 2006 г. до 2020 г., в связи с чем, не подтверждают осуществление обществом деятельности на момент принятия решения о его предстоящем исключении и последующего решения об исключении. Представленная переписка от 2021 - 2022 гг. с органами прокуратуры и полиции затрагивает вопросы возбуждения уголовного дела и не подтверждает факт ведения самим обществом финансово-хозяйственной деятельности, которая согласно пояснениям представителя общества не осуществлялась, помещение не использовалось, сдавались нулевые декларации (аудиозапись судебного заседания от 22.12.2023). При этом декларации за 2021-2022 гг. заявителями в материалы дела не представлены, равно как не представлены актуальные сведения о движении денежных средств на расчетных счетах общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение №1932И от 16.03.2022 соответствует требованиям статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации.

Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ).

Решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на десять рабочих дней (часть 4 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с жалобой на действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ в Управление ФНС по Нижегородской области заявитель обратился 17.03.2023, дополнив ее 17.04.2023.

Решение по жалобе№09-12-03/07213@ вынесено 20.04.2023, то есть в установленный указанной нормой предельный срок рассмотрения.

При этом в силу приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о законности действий регистрирующего органа, у Управления не имелось оснований для удовлетворении жалобы заявителей.

Таким образом, решение регистрирующего органа от 16.03.2022 и решение УФНС по Нижегородской области от 20.04.2023 соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, в связи с чем, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий для признания указанных решений незаконными, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителей в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся за заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителям отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина