Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А08-2204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2204/2025
г. Белгород
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  " ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР " (ИНН <***>, ОГРН<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "ЮТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,


в судебном заседании участвуют:

от истца  (онлайн) –  ФИО1, паспорт;

от ответчика -  не явились, извещены;

в судебном заседании присутствует слушатель.

УСТАНОВИЛ:

ООО  " ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР " обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮТС" о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2016 г. в размере 18 237 680,94 руб.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий возражал относительно отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявление об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7969/2023 от 02.05.2024 ООО "ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР"  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При исполнении своих обязанностей в ходе проведения проверки финансовохозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "ЮТС"  (заемщик) и ООО "ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР" (займодавец) был заключен договор денежного займа от 15.12.2016   согласно которому  займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 27 000 000  руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.  Размер процентов составляет 10,1%  годовых от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются в момент возврата займа (пункты 1.1., 1.2 договора).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по договору займа составляет 18 237 680,94 руб.

По условиям раздела 6 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами,  будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры  разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 6.1., 6.2. договора).

С целью взыскания дебиторской задолженности для увеличения объема конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанных в двустороннем порядке договора денежного займа от 15.12.2016 г.

Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, осуществляя платежи в нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанных в двустороннем порядке договоров займа N ДФС-22/2023 от 14.02.2023 г. и N ДФС-34/2023 от 02.03.2023 г.

Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров денежного займа. Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору займа в полном объеме, суд считает требования истца о взыскания 18 237 680, 94 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 407 377 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  " ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР " (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО  " ТЕХНОСНАБ - БРОКЕР " (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору денежного займа от 15.12.2016 в размере 18 237 680, 94 руб.

Взыскать с ООО "ЮТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 407 377 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.