Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А65-15483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15483/2021

Дата принятия решения – 08 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.01.2021г. части нежилого здания, кадастровый номер 16:50:080115:0:25, лит Е, адрес (местоположение) объекта: <...>, площадью 275,5 кв.м., об обязании первого ответчика освободить часть нежилого здания, о взыскании судебной неустойки с первого ответчика в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 10.06.2021г.,

от первого ответчика – ФИО6, директор, выписка,

ФИО7, доверенность от 08.09.2021г.,

от второго ответчика – ФИО3, паспорт, явка лично,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", г.Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.01.2021г. части нежилого здания, кадастровый номер 16:50:080115:0:25, лит Е, адрес (местоположение) объекта: <...>, площадью 275,5 кв.м., об обязании первого ответчика освободить часть нежилого здания, о взыскании судебной неустойки с первого ответчика в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В судебном заседании 25.08.2021г. ответчики на вопрос суда пояснили, что, действительно, договор от 31.01.2021г. истцом не подписан, но он и не используется, ответчики полагают, что в данном случае пролонгировался договор 2020г., представили доказательства оплаты аренды за август 2021г. всем собственникам, за иные месяцы платежей с собой не имеется.

В дело приобщён оригинал оспариваемого договора, представленный ответчиками.

Истец указал, что полагает договор 2020г. прекратившимся по пункту 5.1 договора, представил доказательства обращения к первому ответчику для заключения нового договора с иным размером арендной платы, указал, что до 11.08.2021г. никаких платежей в его адрес не поступало.

В судебном заседании 08.09.2021г. стороны представили письменные пояснения своей правовой позиции.

Первый ответчик представил запрошенные судом доказательства оплаты аренды.

Истец заявил об изменении предмета первого требования на признание прекратившимся договора от 28.02.2020г., основание иска и остальные требования не менял.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом, вторым и третьим ответчиком - с одной стороны (арендодатели), как собственниками имущества, и первым ответчиком – с другой стороны (арендатор), 28.02.2020г. был заключен договор аренды, по которому первый ответчик получил в пользование часть нежилых помещений площадью 275,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, литера Е, кадастровый номер 16:50:080115:52, а также 33 кв.м. площади, занимаемой подъездными путями.

Объект аренды был получен первым ответчиком, что не оспаривается ни одним из участников процесса.

Срок договора определён сторонами на 11 месяцев.

Истец полагает, что по окончании указанного срока договор от 28.02.2020г. прекратил своё действие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.2 договора, если за 1 (один) месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании оформления нового договора на новый срок, то настоящий договор прекращает своё действие в последний день срока, указанного как срок аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального смысла пункта 5.1 следует, что договор прекращается только в том случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении заключить новый договор. Таким образом, в случае наличия такого волеизъявления, заключенный ранее договор продолжает действовать до подписания нового соглашения.

Из представленного в материалы дела письма истца в адрес первого ответчика, следует намерение заключить новый договор, но на иных условиях. Желание сохранить арендные отношения также усматривается из действий второго и третьего ответчиков, подписавших новый договор, который, в силу неподписания его истцом, является незаключенным.

На основании изложенного, судом делается вывод, что договор от 28.02.2020г. не прекратил своего действия и в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгировался на неопределенный срок.

Довод истца о необходимости государственной регистрации договора при его продлении, судом отклоняется, поскольку нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют такой регистрации.

Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что первый ответчик продолжал оплачивать арендную плату по договору, помещение не оставлял, по акту арендодателям не передавал.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора прекратившимся, что влечёт отказ в удовлетворении иска.

При этом истец не лишён возможности заявлять требования об изменении действующего договора, о его расторжении, что не входит в предмет заявленных им в настоящем иске требований.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договора от 28.02.2020г. прекратившим действие отказано, оснований для освобождения первым ответчиком помещений, занимаемых им по действующему договору, также не имеется, равно как и оснований для взыскания судебной неустойки.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева