Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А59-5044/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5044/2024
26 февраля 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения подписана 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору аренды, 121 760 рублей пени с 29.04.2022 по 28.05.2024 в размере и с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, 118 149 рублей 78 копеек задолженности по содержанию арендуемых помещений,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору аренды, 121 760 рублей пени с 29.04.2022 по 28.05.2024 в размере и с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, 118 149 рублей 78 копеек задолженности по содержанию арендуемых помещений.

В обосновании требований истцом указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление передано для рассмотрения судье Веретенникову И.Н.

Определением суда от 14 августа 2024 года, указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО2 от 07.10.2024, посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Портнову О.А.

Определением от 10.10.2024 дело принято к производству судьи               Портновой О.А.

06.12.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

27 января 2025 дело назначено к рассмотрению на 19.02.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

28 января 2025 года от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит рассмотреть о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору аренды, пени в размере 96 960 рублей, задолженности по содержанию арендуемых помещений в размере 118 149, 78 рублей, а также неустойку с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает заявленное уточнение и рассматривает иск о взыскании:

160 000 рублей задолженности по договору аренды,

118 149, 78 рублей задолженности по содержанию арендуемых помещений,

96 960 рублей пени с последующим начислений по день исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) - собственник нежилого здания — станция технического обслуживания но адресу: <...> в период с 27.03.2009 г по 08.03.2021, в период с 09.03.2021 по настоящее время управляет нежилым зданием по адресу: <...>, инвентарный номер 65:09:0000025:0021:64:440:001:000009640 (новый кадастровый номер 65:09:0000025:93) по доверенности от 26.07.2021 от ФИО3, которая владеет данным имуществом на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 05.03.2021 г.

Согласно доверенности истец имеет право сдавать указанные помещения в аренду на сроки и по своему усмотрению, заключать договоры аренды, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами договорных условий, представлять интересы в судебных органах. Доверенность выдана сроком на пять лет.

После произведенной реконструкции площадь здания изменилась и составила 1437,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 г.

01.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 125 кв.м, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1).

Срок действия настоящего договора составляем 11 (одиннадцать) месяцев, в период с 01 апреля 2020г. по 28 февраля 2021г (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в следующем размере – 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей в месяц без учета НДС.

Оплата за электроснабжение, вывоз мусора, водоснабжение и водоотведение производится Арендатором самостоятельно в соответствии с показаниями приборов учета по действующим тарифам (п. 3.2).

Платеж, предусмотренный в п.3.1, настоящего договора. Арендатор перечисляет в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее десятого числа последующего месяца (п. 3.3).

Согласно акту приема-передачи от 15.04.2020 на основании заключенного между сторонами договора аренды помещений от 01 апреля 2020 года, Арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по передаточному акту помещения общей площадью 125 м2 (Сто двадцать пять) метров квадратных, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, далее именуемое "Арендуемые помещения".

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По истечении срока аренды, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом и оплачивать арендную плату, указывая в назначении платежа первоначальный договор аренды, несмотря па направление арендодателем в адрес арендатора новых договоров аренды па новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях па неопределенный срок.

Как указано истцом, за период пользования имуществом с 15.04.2020 года по 28.04.2022 года арендная плата составила 1 835 000 рублей.

За период с 15.04.2020 года по 01.12.2022 года арендатором произведена оплата в размере 1 675 000 руб., а именно: 10.09.2020 - 115 000 рублей, 27.10.2020 – 150 000 рублей, 10.11.2020 – 150 000 рублей, 01.07.2021 – 400 000 рублей, 09.08.2021 – 200 000 рублей, 08.10.2021 – 200 000 рублей, 08.10.2021 – 300 000 рублей, 29.12.2021 – 200 000 рублей, 01.12.2022 – 160 000 рублей.

В нарушение условий договора долг по арендной плате на момент расторжения договора аренды составил 160 000 рублей.

Задолженность по эксплуатационным услугам на момент расторжения договора аренды составила 118 149,78 руб.

На сданных в аренду помещениях ООО «Инвест Групп» установлены счётчик воды и электросчетчик. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-фактуры об оплате потребленных ресурсов - электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также за пожарную сигнализацию и видеонаблюдение 1500 руб. ежемесячно.

28.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, а также акт приемки-передачи нежилого помещения.

В связи с ненадлежащем исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 160 000 рублей, а также 118 149,78 рублей по содержанию арендуемых помещений.

28.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, оставление требования которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт просрочки исполнения условий договора в части уплаты арендных и коммунальных платежей материалами дела подтвержден.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела своих возражение не представил, отзыв на иск не направил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет арендной платы за спорный период, суд признает его верным, также верным признает расчет коммунальных платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 160 000 рублей, а также задолженности по содержанию помещения в сумме 118 149,78 рублей являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на арендную плату за период просрочки с 29.04.2022 по 28.05.2024 года в размере 96 960 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

Период действия моратория (с29.04.2022 по 30.09.2022) в расчете истцом исключен.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 29.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Сумма неустойки за период с 29.05.2024 по 19.02.2025 (дата резолютивной части решения суда) составляет 42 470 рублей из расчета: 160 000 рублей (сумма основного долга) * 0,1 % (по договору) *  267 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 29.04.2022 по 28.05.2024 года в размере 96 960 рублей, с 29.05.2024 по 19.02.2025 в размере 42 720 рублей и с 20.02.2025 по день фактической оплаты 160 000 рублей долга.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 10 998 рублей, в ходе рассмотрения дела истец заявил уточнение об уменьшении исковых требований, сумма государственной пошлины по уменьшенным требованиям составила 10 502 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также государственная пошлина в сумме 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, ввиду взыскания неустойки по дату вынесения решения, а государственная пошлина в сумме 496 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, поскольку сумма требований уменьшена.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

160 000 рублей задолженности по договору аренды,

118 149,78 рублей задолженности за содержание арендуемых помещений,

96 960 рублей пени с 29.04.2022 по 28.05.2024 года,

42 720 рублей пени с 29.05.2024 по 19.02.2025 года,

10 502 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 428 331 (четыреста двадцать восемь тысяч триста тридцать дин) рубль 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 0,1% в день за просрочку оплаты 160 000 рублей долга, начиная с 20.02.2025 года по день фактической оплаты 160 000 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в  федеральный бюджет 850 (восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 496 (четыреста девяносто шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 215 от 20.11.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова