Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-39624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-39624/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по иску, заявлению

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

От 24 декабря 2019 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 4422 руб. 00 коп. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392541816597), не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик в предварительном судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (номера заказных писем 44392541816603, 44392541816610), причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 на стационарном пункте весового контроля «Правый Берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань - Ульяновск» - «Ульяновск - Самара» км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (бех специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – Рено, гос. номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку по маршруту: от автодороги А151 Цивильск – Ульяновск – разд. Лаишевский – до автодороги Р241 Казань-Буинск-Ульяновск – «Казань – Ульяновск – Ульяновск - Самара» (сотовой переход через р. Волга) от г. Ульяновск – Мирный – Чердаклы – Мулловка – на участке обхода г. Димитровграда - Новая Майна – автодорога «Ульяновск – Димитровград - Самара» - автодорога «Димитровград – Узюково - Тольятти» - Новоселки – до гр. Самаркой области (пройденное расстояние 150,970 км (1,50970 сот. км – для формулы)), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. № 1916/2 поверенных 27.05.2016г., свидетельство № 035255/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 819 от 16.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 № 835-пр создано областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» путём переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П (далее - Постановление № 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

В соответствии с п. 2.3.3. Устав ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет следующие виды деятельности:

-обеспечивает взвешивание транспортных средств (п. 2.4.25 Устава);

-производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (п. 2.4.27 Устава).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление № 272) ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Постановлением № 272.

В Акте № 819 от 16.03.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 2-ю ось.

№ оси

Допустимые

Фактические

Перегруз (кг)

Перегруз (%)

Рублей за перегруз (постановление Правительства 331-П)

1.

9,000

6,660

2.

10,000

10,480

0,480

5
1520

3.

7,500

5,360

4.

7,500

5,340

5.

7,500

6,460

На основании Акта и в соответствии с Правилами возмещения вреда и Правилами перевозки грузов произведён расчёт суммы платы в счёт возмещения вреда в сумме 4422 руб.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно Акту зафиксированное расстояние между осями (колесами) составляет: 4,40-5,50-1,32-1,32 метра.

Максимально допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог прошедших по маршруту следования транспортного средства составляет 10 тонн на ось. Следовательно, для расчета берём столбец 4 приложения 2 к Постановлению № 272:

-для одиночной оси с односкатными колесами (первая) применяется допустимая нагрузка 9 тонн;

-для одиночной оси с двухскатными колесами (второй) применяется допустимая нагрузка 10 тонн;

-с учётом того, что четвертая, пятая и шестая оси это строенные оси, конструктивно объединенные в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку (22,5) на соответствующее количество осей (3). Следовательно, 22,5 / 3 = 7,500 тонн.

Согласно Акту ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

-по второй оси - фактическая масса - 10,480 тонн, допустимая - 10,000 тонн, превышение - 0,480 тонны или 5%).

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Постановление № 331 -П).

Размер вреда при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства:

- до 10% - 1520 рублей за 100 км (вторая ось).

Протяженность маршрута рассчитана согласно Постановлению № 431-П и схеме дорог Ульяновской области.

Перевозка груза с превышением допустимых нагрузок на ось осуществлялась транспортным средством по маршруту: от а/д А151 Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский -до а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) от г. Ульяновск - Мирный - Чердаклы - Мулловка - на участке обхода г. Димитровграда - Новая Майна - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - а/д «Димитровград-Узюково-Тольятти» - Новоселки - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 150,970 км).

С результатами измерений и Актом № 819 от 16.03.2017 водитель транспортного средства ФИО3 был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Законом № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 №103-р «Об осуществлении весового контроля».

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом в адрес ФИО2 была направлен претензия от 23.05.2017 № 532-ю, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. В претензии истец просил выслать в свой адрес квитанцию об оплате и уведомлял ответчика о том, что в случае предъявления иска в суд с последнего будет взыскана государственная пошлина.

Ответчик не возместили причиненный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причинённого конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки Специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.

Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В силу статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Весовое оборудование, используемое ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства о поверке к материалам дела приложены.

В связи с этим не доверять показаниям весового оборудования нет оснований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 №331-П.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 4422 руб.00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 2000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1