Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А21-1658/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1658/2019

«20» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архпроект Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236011 <...>)

о взыскании задолженности

при участии: без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Архпроект Калининград» (далее – ООО «Архпроект Калининград», ответчик) задолженность по договору № 01/0515 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники и программного обеспечения от 01.05.2015 года в размере 158 300 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок от сторон в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом в определении от 26.02.2019 срок отзыв на исковое заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений от ответчика не поступили.

Доказательства, представленные истцом при подаче иска, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 26 апреля 2019 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 мая 2019 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по делу, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения и принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Архпроект Калининград» (заказчик) заключен договор № 01/0515 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники и программного обеспечения (далее – договор).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 19.04.2018 в период с 31.05.2015 по 25.10.2017 исполнителем были оказаны услуги заказчику на общую сумму 247 700 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом на день рассмотрения спора образовалась задолженность по договору 158 300 руб.

Сторонами подписан график погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «Архпроект Калининград» обязалось погасить задолженность в полном объеме до 01 декабря 2018 года.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2018 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком исполнена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 158 300 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов от19.04.2018 и графика погашения задолженности.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Архпроект Калининград» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архпроект Калининград» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 01/0515 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники и программного обеспечения от 01.05.2015 года в размере 158 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Любимова