Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А21-4988/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                         Дело № А21-4988/2024

«27» июня 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена «17» июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору купли - продажи № Н-10/08 от 10.08.2023г. в размере 495 279,00 рублей, 



установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-АВТО»  (далее – ООО «К-АВТО», ответчик) о взыскании о взыскании неустойки по договору купли - продажи № Н-10/08 от 10.08.2023г. в размере 495 279,00 рублей.

Определением суда от 23.04.2024г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определением суда от 20.04.2023г. сторонам разъяснено, что вышеуказанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 23.04.2024г. направлялось по юридическим адресам сторон, а также по адресу представителя истца. Представитель истца получил данное определение 02.05.2024г., ответчик 07.05.2024г.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.06.2024г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В установленный законом срок ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года между ООО «К-АВТО» (продавец) и Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли - продажи № Н-10/08 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Соллерс «АTLANT» стоимостью 4 383 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору. Товар считается полученным с момента передачи его Грузополучателю, согласно акта приема-передачи, подписанного представителями Поставщика и Грузополучателя. Допускается досрочная поставка Товара.

В соответствии с п. 2 Спецификации, срок и место поставки: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента полной оплаты автомобилей по адресу: r Калининград, Московский проспект, 173.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Полная оплата по Договору в размере 4 383 000,00 рублей перечислена Истцом в пользу Ответчика 11 августа 2023 года. Следовательно, договорная дата поставки автомобиля – 07 ноября 2023 года включительно (12 августа 2023 года + 60 рабочих дней).

В нарушение указанных условий Договора, фактическая передача автомобиля оформлена актом приема-передачи от 27 февраля 2024 года, просрочка составила 113 календарных дней.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, на основании выставленного счета №0000000019 от 10.08.2023г. произвел предварительную оплату товара в размере 4 383 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 11.08.2023 года.

Однако ответчик обязательства по поставке товаров исполнил ненадлежащим образом, передав товар с просрочкой в 113 календарных дней.

05.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с требованием произвести оплату договорной неустойки в размере 495 279 руб. Однако неустойка ответчиком погашена не была, предъявленная претензия была оставлена без рассмотрения.

Непогашение до настоящего времени вышеуказанной суммы договорной неустойки  и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.4. Договора, в случае нарушения Продавцом сроков поставки автомобиля Продавец обязан уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок автомобилей за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2024г. размер неустойки за просрочку передачи товара составляет 495 279 руб.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока передачи товара.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание длительное неисполнение обязательств по договору, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с чек-ордером от 15.04.2024г., истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 906 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд     



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-АВТО» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неустойку по договору купли - продажи № Н-10/08 от 10.08.2023г. в размере 495 279,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья                                                                                  И.Л. Гурьева